04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"19" лютого 2015 р. Справа №911/4259/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Калатай Н.Ф.
суддів: Рябухи В.І.
Ропій Л.М.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Помазун Ірини Іванівни
на рішення Господарського суду Київської області від 18.12.2014
у справі № 911/4259/14 (суддя Саванчук С. О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларітпром»
до Фізичної особи-підприємця Помазун Ірини Іванівни
про стягнення 47 262,92 грн.
Позов заявлено про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 47 262,92 грн. за договором найму нерухомого майна №б/н/322 від 01.11.2012.
Рішенням Господарського суду Київської області від 18.12.2014, повний текст якого підписаний23.12.2014 у справі № 911/4259/14 позов задоволено частково, до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено 38 600 грн. заборгованості з орендної плати за договором найму нерухомого майна від 01.11.2014 № б/н/322, в задоволенні решти позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням, Фізична особа-підприємць Помазун Ірини Іванівни звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 18.12.2014 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларітпром» до Фізичної особи-підприємця Помазун Ірини Іванівни про стягнення 47 262,92 грн. заборгованості за договором оренди та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалою суду від 31.01.2015 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Помазун Ірини Іванівни повернуто без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України в зв'язку з відсутністю доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви.
10.02.2015 Фізична особа-підприємць Помазун Ірини Іванівни вдруге звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 18.12.2014 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аларітпром» до Фізичної особи-підприємця Помазун Ірини Іванівни про стягнення 47 262,92 грн. заборгованості за договором оренди та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Заявником до апеляційної скарги на доказ направлення її копії позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Аларітпром» додано опис вкладення та фіскальний чек № 3304 від 10.02.2015.
Зі змісту опису вкладення слідує, що кореспонденцію направлено ТОВ «Аларітпром» за адресою: 01071, м. Київ, вул. Ярославська.
З фіскального ж чеку вбачається, що кореспонденцію направлено «Аларітпром» за адресою в місті Києві з поштовим індексом 04071.
Водночас відповідач як в апеляційній скарзі, так і в усіх письмових поясненнях, клопотаннях, відзивах, які подавались ним до суду першої інстанції, вказує, що адресою позивача є: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 78, що свідчить про те, що копію апеляційної скарги ним позивачу направлено саме за вказаною адресою.
Проте, з наявної в матеріалах справи належним чином засвідченої копій Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 25) слідує, що адресою реєстрації позивача є: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 4-Б.
Вказану вище адресу позивач зазначає в усіх поданих ним документах як адресу реєстрації.
Будь-яких доказів того, що в будинку 78 по вул. Ярославській в м. Києві фактично ведеться діяльність позивача чи розташований його офіс з якого проводиться щоденне керування діяльністю підприємства позивача та здійснюється управління і облік, тобто що вказана адреса є місцезнаходженням позивача в розумінні ст. 93 ЦК України матеріали справи не містять.
За таких обставин, додані відповідачем до апеляційної скарги фіскальний чек та опис вкладення не можуть вважатися належним доказом направлення копії апеляційної скарги позивачу.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Помазун Ірини Іванівни на рішення Господарського суду Київської області від 18.12.2014 у справі № 911/4259/14 повернути без розгляду.
2. Повернути Фізичній особі-підприємцю Помазун Ірині Іванівні (07700, Київська область, Яготинський район, м. Яготин, вул. Переяслівська,78, ідентифікаційний номер 20026101678) судовий збір в сумі 913 (дев'ятсот тринадцять) грн. 50 коп., внесений квитанцією № 572 від 16.01.2015.
3. Матеріали справи № 911/4259/14 повернути до Господарського суду Київської області.
Головуючий суддя Н.Ф. Калатай
Судді В.І. Рябуха
Л.М. Ропій