Справа № 214/2580/14-ц
2-п/214/13/15
іменем України
17 лютого 2015 року Саксаганський районий суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Ан О.В.
при секретареві Рімашевській В.В.
з участю відповідача ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривом Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення зборгованості, суд-
Відповідач ОСОБА_1 заявив відвід головуючому судді Ан О.В., зазначивши, що під головуванням судді АН О.В. було вирішена справа і винесено заочне рішення, тому він вважає, що головуючий упереджений і винесе такеж рішення по справі. Можливість перегляду заочного судового рішення судом, що його ухвалив відповідач вважає недоліком законодавства.
Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Згідно матеріалів справи 11.12.2014 року під головуванням судді Ан О.В. було винесено заочне рішення по справі.
Отже відповідач не надав суду доказів упередженості судді Ан О.В. в вирішенні спору, сумнівів в об»єктивності, не зазначив інших підстав , передбачених ст. 20, 21 ЦПК України, які є підставою відводу .
На підставі викладеного, керуючись ст.. 21. 24, 25, 293 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви відповідача про відвід судді Ан О.В. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягяє.
Суддя О.В.Ан