Єдиний унікальний номер 243/928/15-к
Номер провадження 1-кп/243/130/2015
Іменем України
“19” лютого 2015 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Маяки Слов'янського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , який проживає та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с. Мордвін Петріковського району Гомельської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, ІПН НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Наприкінці листопада 2014 року, більш точну дату під час судового розгляду не встановлено, приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_4 та Хомець, вирішили викрасти та продати металеві вироби, які знаходились на території храму Святої Кирило-Мефодіївської парафії Горлівської Єпархії Української Православної Церкви, розташованої в Слов'янському районі смт. Донецьке, по вул. Садова, 4. З даною метою, через подвір'я ОСОБА_5 , вони вдвох одразу пройшли на частково огороджену забором територію даного храму, де ОСОБА_5 біля господарських споруд, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно викрали майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: металеву трубу діаметром 70 мм., довжиною 194 см., вартістю 76 грн. 28 коп., металеву трубу діаметром 70 мм., довжиною 220 см., вартістю 86 грн. 50 коп. та чавунний радіатор опалювання з 6 секцій, вартістю 234 грн. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 396 грн. 78 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому розкаявся, та суду пояснив, що вранці одного дня у листопаді 2014 року вони зі знайомим ОСОБА_7 вирішили зайти на території церкви та вкрасти металеві вироби для подальшого продажу. На землі вони знайшли дві труби та старий радіатор, які на візку відвезли до пункту прийому металобрухту у смт. Райгородок. За викрадене майно вони отримали 130 грн., які одразу витратили на спиртне та продукти харчування. Розкаюється у вчиненому.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому розкаявся, та суду пояснив, що поруч з його будинком у смт. Донецьке розміщена церква. Вдвох з товаришем ОСОБА_8 , під час служіння, вони зайшли на територію церкви, щоб викрасти будь-який даремний металобрухт, який залишився після проведеного у церкві ремонту. Поруч зі своєю калиткою він підняв з землі дві труби та радіатор. На візку, вдвох з ОСОБА_8 , вони відвезли викрадене у смт. Райгородок, де отримали 130 грн. Розкаюється у вчиненому.
Показання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.
Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з'ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз'яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.
Потерпілий ОСОБА_6 надав в підготовче судове засідання заяву про розгляд справи у його відсутності. Покарання просив обрати на розсуд суду (а.к.п. 17).
Крім повного визнання своєї провини, вина обвинувачених також підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Згідно з даними протоколу проведення слідчого експерименту від 22 січня 2015 року, з доданою фототаблицею, складеного за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , вбачається, що останній детально показав та розповів про події, які мали місце у листопаді 2014 року, а саме де, коли і яким чином він разом з ОСОБА_5 вчинили крадіжку майна з церкви у смт. Донецьке, такі його свідчення повністю збігаються з його показаннями в залі суду (а.к.п. 47-51).
Згідно з даними протоколу проведення слідчого експерименту від 22 січня 2015 року, з доданою фототаблицею, складеного за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , вбачається, що останній детально показав та розповів про події, які мали місце у листопаді 2014 року, а саме де, коли і яким чином він разом з ОСОБА_4 вчинили крадіжку майна з церкви у смт. Донецьке, такі його свідчення повністю збігаються з його показаннями в залі суду (а.к.п. 52-57).
Відповідно до даних звіту оцінювача №3 від 13 січня 2015 року, станом на листопад 2014 року вартість металевої труби діаметром 70 мм., довжиною 194 см становить 76 грн. 28 коп.; металевої труби діаметром 70 мм., довжиною 220 см - 86 грн. 50 коп.; чавунного радіатора опалювання з 6 секцій - 234 грн.(а.к.п. 33-38).
Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоєне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, і їх дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення яке віднесено до злочинів середньої тяжкості, суспільну небезпечність скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який: вчинив злочин вперше (а.к.п. 63); є пенсіонером; характеризується за місце фактичного проживання посередньо (а.к.п. 62); на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.к.п.61); з 2011 року перебуває під наглядом у лікаря нарколога з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Вживання зі шкідливими наслідками» (а.к.п.60), а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який: вчинив злочин вперше (а.к.п. 65); характеризується за місце фактичного проживання посередньо (а.к.п. 66); на обліку в спеціалізованих медичних установах не перебуває (а.к.п. 67, 68).
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире розкаяння у скоєному злочині та повне визнання своєї вини.
Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире розкаяння у скоєному злочині та повне визнання своєї вини.
Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченим, суд, призначаючи обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, погоджуючись з думкою прокурора, вважає, що виправлення обвинувачених може бути досягнуте без ізоляції їх від суспільства в умовах здійснення контролю за їх поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку.
Судових витрат в кримінальному провадженні немає.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Запобіжний захід на стадії досудового розслідування до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався, необхідності у його застосуванні у судовому провадженні не вбачається.
Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України (а.к.п. 40,41).
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею Кримінального Закону у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Застосувати ст. ст. 75, 76 КК України та у відповідності з цими статтями Кримінального Закону звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного за цим вироком з випробуванням на строк 1 (один) рік, зобов'язавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з'являтися до органів кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею Кримінального Закону у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Застосувати ст. ст. 75, 76 КК України та у відповідності з цими статтями Кримінального Закону звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного за цим вироком з випробуванням на строк 1 (один) рік, зобов'язавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з'являтися до органів кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації.
Речові докази у кримінальному провадженні: - залучені постановою слідчого від 14 січня 2015 року металева труба діаметром 70 мм., довжиною 194 см., металева труба діаметром 70 мм., довжиною 220 см., чавунний радіатор опалювання з 6 секцій, які згідно розписки від 14 січня 2015 року передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити в користуванні потерпілого.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Слов'янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.
Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1