№ 243/7251/14
Справа № 2/243/215/2015
про заочний розгляд справи
17 лютого 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Кузнецова Р.В.
при секретарі - Денисенко О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики , -
Позивач звернувся до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Свої вимоги обґрунтував тим, що 03 грудня 2014 року до нього звернувся його знайомий - ОСОБА_2, який попросив передати йому у позику грошові кошти в розмірі 40000,00 грн., пообіцявши повернути вказану суму грошових коштів того ж дня - 03 грудня 2014 року, про що надав розписку. Проте, ані протягом 03 грудня 2014 року, ані після, відповідач так і не повернув передані йому грошові кошти, чим порушив свої зобов'язання за договором позики.
Зазначив, що неодноразово звертався до ОСОБА_2 з вимогами про повернення боргу. Однак, відповідач ігнорує його вимоги та уникає контакту з ним.
Тому, просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики у розмірі 40000.00 грн.,, а також витрати пов'язані зі сплатою судового збору, оплатою юридичних послуг.
Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій заявлені вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача суму заборгованості за договором позики, а також витрати понесені позивачем при зверненні до суду.
У судове засідання відповідача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши думку представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.
Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Хімтек-Плюс», про стягнення заборгованості та санкцій за договором оренди нежилого приміщення - розглянути з постановленням заочного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Р.В. Кузнецов