10 лютого 2015 року м. Київ К/800/4952/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 листопада 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року
у справі № 279/7987/14-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.11.2014, позов задоволено. Визнано дії протиправними та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі 90% від заробітної плати, з урахуванням всіх складових (отриманих виплат), у тому числі матеріальної допомоги, суми індексації заробітної плати та суми грошової винагороди за вислугу років, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на обов'язкове державне соціальне страхування, починаючи з 01.10.2014.
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2015, постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.11.2014 змінено. Викладено абзац 3 резолютивної частини постанови в наступній редакції: Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі 90% від заробітної плати, з урахуванням всіх складових (отриманих виплат), за період який був врахований при призначенні пенсії, у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на обов'язкове державне соціальне страхування, починаючи з 01.10.2014. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись зі вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області оскаржило їх у касаційному порядку.
Проте, у відкритті касаційного провадження у даній справі належить відмовити.
Відповідно до частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Згідно з частиною третьою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
За змістом пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 листопада 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.В. Конюшко