11 лютого 2015 року м. Київ К/800/67073/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області до Державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина №3 Міністерства охорони здоров'я України" про стягнення заборгованості, -
Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина №3 Міністерства охорони здоров'я України" про стягнення заборгованості.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року позовні вимоги задоволено.
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року апеляційну скаргу відповідача задоволено, постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову про відмову в задоволенні позову.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 грудня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
На виконання даної ухвали заявник направив на адресу суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в якому зазначив, що в порушення вимог ч. 3 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду апеляційної інстанції йому було надіслано 25 листопада 2014 року, на підтвердження чого посилається на відтиск дати поштового штемпеля про фактичне направлення ухвали суду скаржнику на конверті, однак отримано ним лише 04 грудня 2014 року.
Однак, з долученого конверту не можливо визначити дату отримання позивачем оскаржуваної постанови, а саме 04 грудня 2014року, про яку зазначає скаржник. Проте, на вказаному конверті є штрихкодовий ідентифікатор 1000214985920, при перевірці якого, на сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в розділі відстеження пересилання поштових відправлень, вбачається, що оскаржувана постанова вручена адресату за довіреністю 28 листопада 2014 року, а касаційна скарга надіслана скаржником до Вищого адміністративного суду України лише 24 грудня 2014 року. Таким чином, вказана заявником причина пропуску строку не може бути визнана поважною.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Враховуючи те, що вказані відповідачем підстави для поновлення строку є неповажними, то правові підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області до Державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина №3 Міністерства охорони здоров'я України" про стягнення заборгованості -відмовити.
Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України О.Ф. Ситников