13 січня 2015 року м. Київ К/800/214/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року ту ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної ради про визнання розпорядження протиправним, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року ту ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року, якими в задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового про задоволення позову.
Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.
Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.
З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року ту ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної ради про визнання розпорядження протиправним, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Олексієнко