копія
09 лютого 2015 р. Справа № 804/12860/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРябчук О.С.
при секретаріСкупейко І.М.
за участю:
представника позивача представника відповідача Ільяшова Б.М. Герасіка В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
30 вересня 2013 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (далі - позивач) звернулась Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач) з вимогами про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 30.05.2013 р. №0003751720 на суму штрафної (фінансової) санкції 82780,20грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2013 року у справі № 804/12860/13-а було відкрито провадження; адміністративну справу призначено до розгляду у судовому засіданні.
16 жовтня 2013 р. ухвалено зупинити провадження у справі до набрання законної сили постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2013 р.у справі №804/2505/13-а за позовом ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.10.2012 року №0000810172.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2015 р. провадження у справі №804/12860/13-а поновлено. Справу призначено до судового розгляду.
Про судове засідання сторони повідомлені належним чином.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.Оскаржуване у даній справі податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 30.05.2013 р.№0003751720 винесено відповідачем на підставі акту від 18.05.2013 р. №1312/17/2/НОМЕР_1. За висновками акту встановлено невірне визначення у податковому повідомленні-рішенні від 19.10.2012 р. №00008100172 суми донарахованого податкового зобов'язання з ПДВ, а саме розміру штрафної санкції. У зв'язку з чим, контролюючим органом донараховано суму штрафних санкцій на 82780,20грн., про що винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 30.05.2013 р.№0003751720. Позивач зазначмв, що донарахування штрафних санкцій в такий спосіб є необґрунтованим та безпідставним. Крім того, податкове повідомлення-рішеннявід 19.10.2012 р. №00008100172 оскаржено ФОП ОСОБА_5 в судовому порядку. Зазначене і стало підставою для зупинення провадження у даній справі. Таким чином, в зв'язку з набранням постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2013 р. у справі №804/2505/13-а законної сили, неправомірність прийняття податкового повідомлення-рішеннявід 19.10.2012 р. №00008100172, є встановленою обставиною. Враховуючи наведене, податкове повідомлення-рішеннявід 30.05.2013 р. №0003751720 про донарахування штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішеннявід 19.10.2012 р. №00008100172 суперечить вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначив наступне. Протягом 2012 року контролюючим органом двічі проводились перевірки (планова та позапланова) платника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 За результатами перевірок були складені акти від 18.05.2012 р. №724/17-3/НОМЕР_1 та від 09.10.2012 №2516/172/НОМЕР_1, за висновками яких платником податків було допущено порушено положенняподаткового законодавства України. При прийнятті податкового повідомлення-рішення від 19.10.2012 р. №00008100172 було невірно вираховано суму штрафних санкцій, тобто не було враховано, що при повторному допущенні порушень протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50% суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. У зв'язку з чим, відповідачем цілком обґрунтовано та підставі п.123.1 ст. 123 Податкового кодексу України прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.05.2013 р.№0003751720 про донарахування 82 780,20грн. штрафних санкцій. Тому податкове повідомлення-рішення від 30.05.2013 р.№0003751720 є правомірним, винесеним контролюючим органом на підставі, у межах повноважень та у відповідності до вимог чинного законодавства.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 зареєстрована суб'єктом господарювання рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради 20.06.2002 р.; ідентифікаційний код2602721207.
Позивач перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області з 20.06.2002 року за №5346.
17 травня 2013 року Державною податковою інспекцією інспекції у АНД районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ФОП ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п.2602721207) з питань відповідності висновків акта перевірки від 09.10.2012 р. №2516/172/НОМЕР_1 вимогам законодавства.
За результатами перевірки складено акт №1312/17/2/НОМЕР_1 від 18.05.2013 р. (а.с.7-11).
За висновками акту №1312/17/2/НОМЕР_1 від 18.05.2013 р. встановлено невірне визначення у податковому повідомленні-рішенні №00008100172 від 19.10.2012 року, винесеному ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська, про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість всього на суму 413 900,81грн., в т.ч. основного платежу - 331 120,81грн. та штрафної (фінансової) санкції - 82 780грн., суми штрафної санкції, яка підлягає збільшенню та повинна складати 165 560,41грн. (50 відсотків).
Невірне вирахування розміру штрафної санкції у податковому повідомленні-рішенні №00008100172 від 19.10.2012 року обґрунтоване в акті перевірки наступним чином.
За актом перевірки від 09.10.2012 №2516/172/НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_5 донараховано податкового зобов'язання по податку на додану вартість всього на суму 331 120,81грн.
За результами матеріалів перевірки ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська винесено податкове повідомлення-рішення №00008100172 від 19.10.2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість всього на суму 413 900,81грн., у т.ч. основного платежу - 331 120,81грн. та штрафної (фінансової) санкції - 82780грн. (тобто, 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання).
У ІІ кварталі 2012 року проведена документальна планова перевірка ФОП ОСОБА_5, за результатами якої встановлені порушення податкового законодавства, які відображені в акті перевірки №724/17-3/2602721207від 18.05.2012 р., та винесено податкове повідомлення-рішення.
Однак, під час перевірки (від 09.10.2012 №2516/172/НОМЕР_1) для винесення об'єктивного висновку, також в ході підготовки проекту для винесення податкового повідомлення-рішення, головним державним податковим ревізором - інспектором Рибалка С.Є. не досліджено питання правильності визначення суми штрафної санкції відповідно до пп.123.1 ст.123 Податкового кодексу України.
Тому, сума податкового зобов'язання з ПДВ визначена контролюючим органом за результатами акту перевірки від 09.10.2012 №2516/172/НОМЕР_1 визнається повторною з цього податку протягом 1095 днів та тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання.
На підставі акту № 1312/17/2/НОМЕР_1 від 18.05.2013 р. Державною податковою інспекцією у АНД районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішенняформи «Р» від 30.05.2013 р.№0003751720, згідно з яким ФОП ОСОБА_5 збільшено грошове зобов'язання у вигляді штрафних санкцій за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 82 780,20грн. (а.с.6).
За наслідками узгодження податкового повідомлення-рішення від 30.05.2013 р. №0003751720 в адміністративному порядку скарги позивача залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення - без змін.
В ході судового розгляду справи судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що податкове повідомлення-рішення від 19.10.2012 р. №00008100172, прийняте відповідачем на підставі акту 09.10.2012 №2516/172/НОМЕР_1, оскаржено позивачем в судовому порядку (адміністративна справа №804/2505/13-а).
Згідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п.п. 36.1 - 36.3 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.
Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.
Відповідно до п.п. 57.3, 57.4 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов'язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню, а якщо такі пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов'язань або поверненню в порядку, встановленому ст.43 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно до п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
В ході судового розгляду справи встановлено та підтверджено матеріалами справи, що сума штрафних санкцій, визначена Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 у податковому повідомленні-рішенні Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області форми «Р» від 30.05.2013 р.№0003751720, є тою самою сумою штрафу, що не донарахована контролюючим органом в порядку п.123.1 ст. 123 Податкового кодексу України під час прийняття податкового повідомлення-рішення №00008100172 від 19.10.2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість всього на суму 413 900,81грн., у т.ч. основного платежу - 331 120,81грн. та штрафної (фінансової) санкції - 82780грн.
Судом враховано, що спір у даній справі не стосується фактичних обставин прийняття відносно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 податкового повідомлення-рішення №00008100172 від 19.10.2012 року.
Натомість, в ході судового розгляду встановлено, що позивач скористався своїм правом на узгодження податкового повідомлення-рішення №00008100172 від 19.10.2012 року в судовому порядку.
Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2014 у справі №804/2505/13-а адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 задоволено в повному обсязі, податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області №00008100172 від 19.10.2012 року визнано протиправним та скасовано.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 року постанову суду першої інстанції від 24.04.2013 року у справі №804/2505/13-а залишено без змін.
Отже, на даний час є таке, що набуло законної сили, судове рішення у справі №804/2505/13-а, яким визнано неправомірним донарахування ФОП ОСОБА_5 грошового зобов'язання по податку на додану вартість всього на суму 413 900,81грн., у т.ч. основного платежу - 331 120,81грн. та штрафної (фінансової) санкції - 82780грн.
А відтак, донарахування позивачу 82 780,20грн. штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення №00008100172 від 19.10.2012 року, скасованого в судовому порядку, є необґрунтованим.
Положення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2013 р. по адміністративній справі № 804/2505/13-а та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 р. підлягають обов'язковому врахуванню при вирішенні даного спору.
Таким чином, податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 30.05.2013 р.№0003751720 про збільшення грошового зобов'язання у вигляді штрафних санкцій за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 82 780,20грн. суперечить вимогам п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесено відповідачем на підставі, в межах повноважень, але не у спосіб, передбачений законодавством та без урахування всіх обставин, які мають значення для прийняття рішення.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова або службова особа), тому судові витрати в розмірі 828,00грн. підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5.
Керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.
Визнати нечинним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області форми «Р»від 30.05.2013 р. №0003751720 на суму штрафної фінансової) санкції 82 780,20грн.
Судові витрати в розмірі 828,00 грн. стягнути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 13 лютого 2015 року
Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 13.02.2015 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді О.С. Рябчук О.С.Рябчук М.М.Бухтіярова