Провадження №2-з-7/15
Справа 760/1951/15-ц
03 лютого 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Коробенка С.В.,
при секретарі Семененко А.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" та ОСОБА_1 про забезпечення позову (до його подання) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, -
Заявники звернулися до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви .
Заявник просить суд вжити наступні заходи забезпечення позову:
- постановити ухвалу про огляд приміщень, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1, у користуванні Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, та у яких порушуються авторські права, належні ОСОБА_1 та майнові авторські права, належні Приватному акціонерному товариству "Лізинг інформаційних технологій", на комплексний твір тексту та графіки (бланк) бланк "Договір про отримання обладнання в системі LeaselT";
- накласти арешт та вилучити всі примірники укладених Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" документів типу Договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше;
- здійснити огляд доказів в мережі Інтернет у місці їх знаходження на сайті інтернет- магазина, який розміщено на домені mebelok.com за посиланням: mebelok.com / (вибір товару) / "В рассрочку" / "Оформить заказ" / вибір "покупка товара в рассрочку" / Сторінка "Оформление заказа" (анкета справа) "Обязательные данные, необходимые для оформления рассрочки".
Своє клопотання Заявники обґрунтовують тим, що починаючи з липня 2014 року по цей день Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 систематично та безперервно порушує майнові авторські права, ще належать Приватному акціонерному товариству "Лізинг інформаційних технологій" та особисті авторські права ОСОБА_1, який з 2005 року по березень 2014 року був директором з маркетингу та продажу ПрАТ "Лізинг ІТ", а з березня 2014 року є виконуючим обов'язки генерального директора ПрАТ "Лізинг ІТ".
Основним нематеріальним активом ПрАТ "Лізинг ІТ" є Система LeaseIТ - оригінальний комплексний твір (пов'язана сукупність творів), створення якого почалося в 2005 році та ідеологом і автором якого є безпосередньо ОСОБА_1, який створив ці твори за трудовим договором та передав майнові права на них юридичній особі ПрАТ "Лізинг ІТ".
Система LeaseIТ, як зазначають заявники, складається в тому числі з наступних елементів авторського права, які є творами:
назви первинних документів системи, серед яких:
- "Договір про отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг",
- "Правила отримання обладнання в системі LeaseIТ";
найменувань Пакетів Фінансування (продуктів розстрочки/лізингу), прикладами яких є:
- "Трійка",
- "Шістка",
- "Десятка",
- "Половина",
та такі самі з приставками: " 1", "+", "Одяг", "Акція".
комплексних творів тексту та графіки, одним з яких є:
- бланк "Договір про отримання обладнання в системі LeaseIТ":
Заявники посилаються на те, що Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 спільно з ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" на сьогодні протиправно створена та використовується система Плати пізніше, яка є плагіатом системи LeaseIТ, в тому числі щодо найменувань та умов пакетів фінансування, бланку договору, як комплексного твору тексту і графіки.
Заявники вважають, що це зроблено зазначеними особами для того, щоб клієнти не звернули увагу на юридичну особу, яка є власником нематеріальних активів, оскільки сам сервіс розстрочки системи LeaseIТ є відомим багато років в різних торгових точках та є зручним. Таким чином, на переконання Заявників, за задумкою ОСОБА_2 та ТОВ "ФК "Фангарант Груп", всі ці заходи повинні буди дати можливість разом привласнити майнові авторські права ПрАТ "Лізинг ІТ" та використовувати їх в своїх цілях.
Доказами того, що ФОП ОСОБА_2 порушує авторські права на комплексні твори тексту і графіки (бланки), є наявні у Заявників копії договорів про отримання товарів в системи Плати пізніше.
Заявники вказують, що до подання позову необхідним є його забезпечення, оскільки незастосування запропонованих заходів може призвести до незбереження доказів вчинення вказаними вище особами протиправних дій. Крім того, на думку Заявників запропоновані заходи нададуть можливість визнати розмір заподіяної Заявникам шкоди, внаслідок порушення їх прав.
У відповідності до ч. 4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову.
Стаття 152 ЦПК України встановлює, що заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається судом не пізніше двох днів з дня її подання. У разі обґрунтованої вимоги заявника заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається лише за його участю без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову.
Оцінюючи обґрунтованість заяви суд виходить з наступного.
У відповідності до ч.3 ст. 53 Закону України "Про авторське та суміжні права" У разі, якщо відповідач по справі порушення авторського права і (або) суміжних прав відмовляє у доступі до необхідної інформації чи не забезпечує її надання у прийнятний строк, робить перешкоди у здійсненні судових процедур, або з метою збереження відповідних доказів щодо інкримінованого порушення, особливо у випадку, коли будь-яке відстрочення може завдати непоправної шкоди особі, яка має авторське право і (або) суміжні права, або коли є очевидний ризик того, що доказ буде знищено, суд або суддя одноособово мають право за заявою заявника застосувати тимчасові заходи до пред'явлення позову або до початку розгляду справи за участю іншої сторони (відповідача) шляхом:
а) винесення ухвали про огляд приміщень, в яких, як припускається, відбуваються дії, пов'язані з порушенням авторського права і (або) суміжних прав;
б) накладення арешту і вилучення всіх примірників творів (у тому числі комп'ютерних програм і баз даних), записаних виконань, фонограм, відеограм, програм мовлення, щодо яких припускається, що вони є контрафактними, засобів обходження технічних засобів захисту, а також матеріалів і обладнання, що використовуються для їх виготовлення і відтворення;
в) накладення арешту і вилучення рахунків та інших документів, які можуть бути доказом вчинення дій, що порушують або створюють загрозу порушення (чи підтверджують наміри вчинення порушення) авторського права і (або) суміжних прав.
Не зважаючи на перелік випадків, у яких можуть бути застосовані тимчасові заходи, про які йдеться у заяві, Заявники не навели суду достатніх доказів необхідності задоволення заяви, зокрема Заявниками не зазначено доказів щодо наявності очевидного ризику знищення доказів чи завдання невідворотної шкоди внаслідок незастосування запропонованих заходів.
Крім того, підтвердження того, що саме Заявники є суб'єктами права інтелектуальної власності, фактично зводиться лише до їх пояснень, викладених і заяві, і іншими доказами не підтверджується.
Таким чином, суд позбавлений можливості вважати належним чином обґрунтованою заяву Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій" та ОСОБА_1 про вжиття тимчасових заходів до подання позову, у зв'язку з чим у її задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви про забезпечення позову у вигляді вжиття тимчасових заходів до подання позовної заяви відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.
Суддя: