Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/1635/15-п
пр. № 3/759/684/15
12 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Велика Севастянівка Христинівського р-ну Черкаської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який здобув середню-спеціальну освіту, працює водієм-експедитором у ТОВ «Укрлогістика», не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 13.01.2015 близько 19 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОТП Лізинг, та рухаючись по вул. Індустріальна в м. Городище, не врахував дорожню обстановку, висоту розташування залізнично-дорожнього мосту, в результаті чого скоїв на нього наїзд, контактуючи верхньою частиною фургону. Під час даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3.18 та п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 052884 від 13.01.2015; результати тесту № 2234, проведеного за допомогою приладу «Драгер» № ARBL-0705; письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.01.2015, відповідно до яких він не встиг вчасно зупинитися перед залізнично-дорожнім мостом, оскільки дорожнє покриття було слизьким; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.01.2015, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю, оскільки він не виконав вимогу дорожнього знаку 3.18 «рух транспортних засобів, висота яких перевищує … м, заборонено » та порушив п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283-285, 294 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.
Суддя: В.О. Жмудь