ун. № 759/190/15-п
пр. № 3/759/240/15
12 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого в ТОВ «Рубін - 3000» на посаді експедитора, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,
Протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 №731192 від 30.12.2014 року встановлено, що 30.12.2014 року о 13:15 в м. Києві по пр. Перемоги, 67, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив ДТП з автомобілем марки «Фіат» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Наведеним допущене порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху.
Гр. ОСОБА_1 з'явився до суду та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
З пояснень порушника, іншого учасника ДТП гр. ОСОБА_2, наданих при складанні протоколу, схеми місця ДТП та протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №731192 від 30.12.2014 року встановлено, що на порушення п. 10.9 ПДР, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив ДТП з автомобілем марки «Фіат» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Рух транспортного засобу заднім ходом здійснював саме ОСОБА_1, а тому, в силу п. 10.9 ПДР, він не повинен був створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху та у разі потреби звернутися за допомогою до інших осіб, проте дане правило він порушив.
Матеріалами справи підтверджується вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст. ст. 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого в ТОВ «Рубін - 3000» на посаді експедитора, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІН: , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ