Провадження 22ц/790/331/15 Головуючий 1 інстанції - Люба В.І.
Справа № 6414/641/14-ц Доповідач - Кірсанова Л.І.
Категорія - договірні
05 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді: Кірсанової Л.І.
суддів: Трішкової І.Ю., Пилипчук Н.П.
за участю секретаря - Костенко Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за Апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 31 липня 2014 року по справі за позовом прокурора Борівського району Харківської області ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа - Борівська районна державна адміністрація Харківської області про визнання недійсним договору дарування земельної частки (паю), посвідченого сертифікатом,-
В липні 2014 року прокурор Борівського району Харківської області ОСОБА_2 04.07.2014р. звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій вказав, що 22.05.2014 року до прокуратури Борівського району надійшли заяви неповнолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо забезпечення їхніх майнових прав.
Проведеною перевіркою встановлено, що батько неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. За життя він отримав сертифікат, виданий на підставі розпорядження Борівської районної адміністрації за №100 від 19.02.1998 року на земельну частку (пай) площею 12,2 умовних кадастрових гектар, розташовану на території Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області. Протягом 2014 р. дружина померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6 -ОСОБА_7 з'ясувала що після смерті її чоловіка був укладений 10.03.2000 року договір дарування на вказану земельну частку (пай) згідно сертифікату, посвідчений приватним нотаріусом Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 з ОСОБА_1 Відповідно до вказаного договору дарування ОСОБА_1 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 452668 від 12.12.2005 року. Тому вважає договір дарування від 10.03.2000 року сфальсифікованим, оскільки він укладений після смерті її чоловіка. В зв"язку з наведеним прокурор просив визнати недійсним договір дарування права на земельну частку (пай) посвідченого сертифікатом від 10.03.2000 року, скасувати державну реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 452668 від 12.12.2005 року, виданого на ім'я ОСОБА_1, повернути земельну частку (пай) площею 12,2 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Першотравневої сільської ради Харківської області, в розпорядження Борівської РДА Харківської області до моменту оформлення правовстановлюючих документів на дану земельну ділянку та стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 1804 грн. 20 коп. на користь держави.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання суду першої інстанції повторно не з'являвся.
Відповідач - нотаріус ОСОБА_5,який посвідчив вказаний договір, в судове засідання також повторно не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справ за його відсутності (а.с.З7).
Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 31 липня 2014 року вказаний позов задоволено. Визнано недійсним, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_1, договір від 10.03.2000 року дарування права на земельну частку (пай) площею 12,2 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області, посвідчений сертифікатом. Скасувано державну реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 452668 від 12.12.2005 року, виданого на ім'я ОСОБА_1. Зобов'язано ОСОБА_1 повернути земельну частку (пай) площею 12,2 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Першотравневої сільської ради Харківської області, в розпорядження Борівської РДА Харківської області до моменту оформлення правовстановлюючих документів в порядку спадкування по закону на дану земельну ділянку. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 судовий збір в сумі 1804 грн. 20 коп. на користь держави.
ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на вказане рішення районного суду. Просить скасувати рішення районного суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову в повному обсязі. В обгрунтування апеляційної скарги посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, незаконність та необґрунтованість рішення суду. Вважає, що позивачі спадщину не приймали, їх права не порушені і тому прокурор Борівського району не мав права подавати таку позовну заяву. Також вказує на порушення строків позовної давності.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, посилаючись на ст. 9,48,203, 215,228 ЦК України, виходив з того, що договір дарування права на земельну частку (пай) згідно сертифікату від 10.03.2000 року, посвідчений приватним нотаріусом Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8, порушує права неповнолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо можливості спадкування за законом права на вказану земельну частку, так як вказаний договір дарування земельної частки (паю) від імені їх батька укладено вже після його смерті.
Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції, так як такий висновок відповідає обставинам справи, вимогам закону та зібраним у справі доказам.
Матеріали справи свідчать, що відповідно копії розпорядження Борівської райдержадміністрації Харківської області від 19.02.1998р. № 100 ОСОБА_6 надано право на земельну частку (пай) (а.с. 20-23). З копії державного акту на право колективної власності на землю серії ХР-05-00-000762 від 16.02.1998р. (а.с. 24), копії з переліку власників сертифікатів, вбачається, що за номером 476 від 25.05.1999р. зазначено, що власником сертифікату серії ХР № 0068946 на земельну частку (пай) розміром 12,2 умовних кадастрових гектарів є ОСОБА_6, проживаючий в с. Вишневе Борівського району, працюючого КСП "Світанок" Борівського району Харківської області (а.с. 25).
ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с. 14),
З копії довідки відділу Держземагенства у Борівському районі Харківської області № 29-20.13-01-1712/2-14 від 06.05.2014р , вбачається, що на ім'я ОСОБА_9 видано сертифікат на земельну частку (пай) ХР № 0068946( а. с. 16).
Також відповідно копії договору дарування права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом від 10.03.2000р вбачається, що ОСОБА_6 подарував, а ОСОБА_1 прийняв у дар земельну частку (пай) ХР № 0068946, виданого на підставі розпорядження Борівської РДА від 19.02.1998р. за № 100 площею 12,2 умовних кадастрових гектар. Вказаний договір дарування земельної частки (пай) посвідчений приватним нотаріусом Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5.( а. с. 15).
Згідно договору дарування від 10.03.2000р. №808 право власності на земельну ділянку перейшло до гр. ОСОБА_1 та було отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА №452668 в замін зазначеного сертифіката, нормативно грошова оцінка земельної частки (пая) становить 180420 грн. (а.с. 16),
З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 452668 від 12.12.2005р., виданого на ім'я ОСОБА_1, вбачається, що на підставі розпорядження Борівської райдержадміністрації від 13.11.2003р. №366 і від 21.06.2004р. № 175 власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської є ОСОБА_1 (а.с. 17)
Згідно ст.9 ЦК УРСР в редакції 1963р. правоздатність громадянина, тобто здатність мати цивілні права і обов'язки виникає в момент його народження і припиняється з смертю.
Тобто, правоздатність і дієздатність особи дарувальника за договором дарування від 10.03.2000 року уже була припинена і особа не могла вчинити будь-яких дій спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав або обов'язків, так як на час укладення договору дарування ОСОБА_6 помер. Також в цьому випадку відсутнє і волевиявлення особи на здійснення правочину.
Відповідно до ст.48 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону, в тому числі ущемлює особисті або майнові права неповнолітніх дітей.
В силу п. 4 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав та обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Згідно ч.З ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі.
На підставі ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є неодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Статтею 228 ЦК України визначено перелік правочинів, які є нікчемними як такі що порушують публічний порядок, зокрема це правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина.
В зв"язку з наведеним суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що договір дарування права на земельну частку (пай) згідно сертифікату від 10.03.2000 року, посвідчений приватним нотаріусом Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 порушує права неповнолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо можливості спадкування за законом права на земельну частку (пай) посвідченого сертифікатом після померлого батька ОСОБА_6.
Тому суд першої інстанції обгрунтовано задовольнив позов прокурора Борівського району Харківської області ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування земельної частки (паю), посвідченого сертифікатом у повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи, оскільки доведено, що договір дарування права на земельну частку (пай) належну ОСОБА_6, укладений з ОСОБА_1 вже після смерті ОСОБА_6, що підтвердив приватний нотаріус ОСОБА_5 Зазначене підтверджується і матеріалами справи.
Посилання апелянта на сплив строку позовної давності безпідставне, так як про укладення спірного договору дарування земельної частки ( паю) спадкоємці померлого дізналися в 2014 році, що вбачається з пояснень прокурора.
Також необґрунтованим є твердження апелянта та його представника, що позивачі спадщину не прийняли і тому їх права не порушені. На час смерті ОСОБА_6 його діти були малолітніми, з дружиною він фактично не мешкав та вона не знала про наявність у чоловіка права на земельну частку ( пай), тому не зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини в інтересах дітей. Посилання апелянта, що дружина ОСОБА_6 знала про укладення договору дарування безпідставні та нічим не підтверджуються. Матеріали справи також не містять таких доказів.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Судом першої інстанції правильно досліджені і оцінені обставини по справі, надані сторонами докази. Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
За таких обставин підстав для зміни або скасування судового рішення судова колегія не вбачає.
Відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, 308, 313- 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Борівського районного суду Харківської області від 31 липня 2014 року залишити без змін.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.