Справа № 526/1869/14-ц
Провадження № 2/526/10/2015
Копія:
02 лютого 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді Заколодяжної О.А.
при секретарі Шульзі Н.М.
за участю представника відповідача - адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадячі справу за позовом
ОСОБА_2
до
ОСОБА_3
про
визнання права власності на ? частину майна, набутого у шлюбі,-
До суду звернулась ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину майна, набутого у шлюбі .
В своїй позовній заяві позивачка вказує, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 28.08.1994 року по 07.11.2011 року та мають дочку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1. 21.10.2005 року вони за свої власні кошти та за кошти взяті в кредит, який отримали в Гадяцькому відділенні АКБ « Правекс-Банк » придбали двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. В рахунок забезпечення кредитного договору між ОСОБА_3 та банком був укладений договір іпотеки № 1956-005/05М від 21.10.2005 року та договір поруки за № 1956-005/05М від 21.10.2005 року , за яким вона являється поручителем. Вказаний кредит вони виплачувати разом як у шлюбі так і після розірвання шлюбу. 12 вересня 2014 року вона за власні кошти погасила суму залишку по кредиту в сумі 10 072,77 грн. і кредит був погашений повінстю. Окрім вказаної квартири, під час перебування у шлюбі позивачка з відповідачем придбали автомобільний гараж НОМЕР_1, який знаходиться по вул. Комарова,1 у кооперативі « Ластівка» та автомобільний причіп. Після розірвання шлюбу, позивачка з дочкою продовжували проживати у вказаній квартирі, але починаючи з осені 2013 року ОСОБА_3 вимагав від неї з дочкою залишити квартиру і змінив замки на дверях , в зв'язку з чим вони вимушені проживати у брата позивачки. ОСОБА_2 зверталась до відповідача з проханням про добровільний розподіл квартири та іншого майна, набутого ними у шлюбі, на що отирала відмову, тому звернулась до суду з даною позовною заявою та просила суд визнати за нею право власності : на ? частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1, на ? частину вищевказаного автомобільного гаража та на ? частину автомобільного причіпа.
29.12.2014 року ОСОБА_2 надала суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд визнати за нею право власності : на ? частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1 та на ? частину причіпа бортового, марки: ПВА, модель У5, 2009 року випуску, колір синій, повною масою 590 кг, реєстраційний номер: НОМЕР_2
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 підтримала свої позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, визнати за нею право власності : на ? частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1 та на ? частину причіпа бортового, а також стягнути з відповідача понесені нею судові витрати , а саме сплачений судовий збір в сумі 1609 грн. 60 коп..
Відповідач ОСОБА_3 в позовні вимоги позивачки визнав повністю, не заперечував щодо їх задоволення.
Представник відповідача - адвокат ОСОБА_1 не заперечував щодо задовлення позовних вимог позивачки.
Суд, заслухавши пояснення сторін, представника відповідача - адвоката ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають до задовлення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 28.08.1994 року перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії НОМЕР_3, виданого 28.08.1994 року ЗАГС м. Гадяч Полтавської області.
Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України, майно набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
За час спільного подружнього життя, а саме 21.10.2005 року ОСОБА_3 була придбана квартира АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 21.10.2005 року, посвідченим приватним нотаріусом Гадяцького нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 5262.
Також підчас спільного подружнього життя сторонами був придбаний причіп бортовий, марки: ПВА, модель У5, 2009 року випуску, колір синій, повною масою 590 кг, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 19.03.2010 року, виданого ВРЕР УДАІ УМВС України в Полтавській області, в якому вказано, що даний причіп на праві власності належить ОСОБА_3.
21.10.2005 року між ОСОБА_3 та АКБ « Правэкс-Банк» був укладений кредитний договір № 1956-005/05М, за яким ОСОБА_3 отримав кредит на загальну суму 9900 доларів США на споживчі потреби.
На забезпечення виконання даного кредитного договору між ОСОБА_3 та АКБ « Правэкс-Банк» 21.10.2005 року був укладений договір іпотеки, за яким вищевказана квартира була передана в іпотеку « Правэкс-Банк» , а також було укладено договір поруки № 1956-005/05М від 21.10.2005 року за яким ОСОБА_2 виступила поручителем для виконання ОСОБА_3 умов кредитного договору.
Судом встановлено, що на час розгляду справи у суді зобов'язання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по вказаному кредитному договору були повністю виконані.
Згідно рішення Гадяцького районного суду від 07.11.2011 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був розірваний і вказане рішення суду набрало законної сили 18.11.2011 року.
Квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно МПТІЕ № 15675108 від 22.08.2007 року .
Згідно висновків про вартість майна, виконаного ПП « Центр незалежної оцінки та експертизи» від 25.12.2014 року вартість вищевказаного автомобільного причіпу становить 4 900 грн., вартість його ? частини становить 2 450 грн.. Вартість квартири АДРЕСА_1 становить 317 000 грн., а вартість 1/2 її частини - 158 500 грн.. З даними висновками про вартість майна сторони погодилися.
Відповідно до ст. 70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою.
Відповідно до ч.25 Постанови Пленуму Верховного Суду № 11 від 21.12.2007 року, вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4,5 ст. 71 СК України щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. У разі, коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.
Оскільки позивачка ОСОБА_2 просила суд визнати за нею право власності на ? частину вищевказаних квартири та причіпу на що відповідач погодився, питання про відшкодування грошової компенсації частини квартири та причіпу позивачкою та відповідачем не ставилось, тому за даних обставин суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивачки та залишити дану квартиру та вказаний причіп у спільній частковій власності сторін.
Також , судом встановлено, що позивачкою під час звернення до суду було сплачено судові витрати, а саме судовий збір у сумі 1609 грн. 60 коп..
Відповідно до ст. 88 ЦПК України , стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати в сумі 1609 грн. 60 коп..
Керуючись ст. 70 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 - 215, 218, 220 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на ? частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на ? частину причіпа бортового, марки: ПВА, модель У5, 2009 року випуску, колір синій, повною масою 590 кг, реєстраційний номер: НОМЕР_2
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 1609 ( одна тисяча шістсот дев'ять ) грн. 60 коп..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Головуюча: підпис
Копія:вірно
Суддя Гадяцького
районного суду О. А. Заколодяжна