Справа № 357/16792/14-ц
2/357/421/15
Категорія 26
про призначення судової експертизи
09 лютого 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Жарікова О. В. ,
при секретарі - Гавриш О. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R53113349540В від 29.10.2012 року, в якому просили суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 142030 грн. 95 коп. та судові витрати по справі.
В відкрите судове засідання з»явився представник позивача. Відповідач в відкрите судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду, через канцелярію суду письмові заперечення на позов та письмове клопотання, про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для визначення того чи його підпис стоїть на кредитному договорі № R53113349540В від 29.10.2012 року. В клопотанні просив про витребування у позивача кредитної справи по даному кредитному договору та на час проведення експертизи зупинити провадження по справі.
Представник позивача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання та призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.
Суд заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Крім того, оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібний значний термін часу, то на час проведення зазначеної експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, -
Клопотання відповідача щодо призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи, - задовольнити.
Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Чи було виконано підпис в кредитному договорі № R53113349540В від 29.10.2012 року, укладеному між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем ОСОБА_1 самим громадянином ОСОБА_1?
2.Чи відповідає підпис в кредитному договорі № R53113349540В від 29.10.2012 року, укладеному між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем ОСОБА_1 підпису ОСОБА_1?
3. Чи міг підпис в кредитному договорі № R53113349540В від 29.10.2012 року, укладеному між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем ОСОБА_1, бути виконаний іншою особою?
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, роз"яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 357/16792/14-ц, 2/357/421/15.
Витребувати з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» кредитну справу по кредитному договору № R53113349540В від 29.10.2012 року, для проведення експертного дослідження.
Зобов»язати відповідача відповідача ОСОБА_1 надати експерту зразки його почерку.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення.
Суддя О. В. Жарікова