Справа: № 758/9114/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Суддя-доповідач: Шостак О.О.
Іменем України
03 лютого 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Шостака О.О.,
суддів: Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від « 20» листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва у якому просив визнати дії та бездіяльність незаконними і неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.11.2014 року адміністративний позов було залишено без розгляду.
Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 20.11.2014 року та прийняте нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20.11.2014 року - без змін, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії
Подільський районний суд м. Києва прийшов до висновку про необхідність залишити позов без розгляду.
Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Так відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з прохальної частини позову, позивачка просить зокрема визнати дії та бездіяльність відповідача незаконними і неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії щодо державної пенсії за період з 01.01.2006 року, а щодо додаткової пенсії - з 01.01.2005 року до моменту винесення рішення у справі, а позов до суду поданий шляхом направлення засобами поштового зв'язку лише 26.07.2014 року.
Враховуючи вищевикладене, а також вимоги ст. 99 КАС України, права позивача підлягають захисту починаючи з 26.01.2014 року, в межах шестимісячного строку визначеного зазначеною нормою Закону.
Позивач в своєму позові посилається на обставини, які на його думку дозволяють звертатися з даним позовом без обмеження строком давності, однак зазначенні посилання є не обґрунтовані
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Подільського районного суду м. Києва від « 20» листопада 2014 року - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
В задоволені апеляційної скарги ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від « 20» листопада 2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя О.О. Шостак
Судді Я.С. Мамчур
І.Л. Желтобрюх
.
Головуючий суддя Шостак О.О.
Судді: Мамчур Я.С
Желтобрюх І.Л.