10 лютого 2015 р. Справа № 804/19243/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ільков В.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кранмонтажсервіс" до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.10.2014р. надійшла адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кранмонтажсервіс" до Криворізька північна міжрайонної державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, для розгляду по суті заявлених позовних вимог.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2014р. було прийнято до провадження та призначено справу до судового розгляду.
10.02.2015р. до суду від представника позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову.
Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином відповідно до вимог КАС України.
Представник відповідача надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідно до положень ст. 128 КАС України, за даних обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи та чинне законодавство, суд дійшов висновку про можливість прийняти відмову позивача від позовних вимог, виходячи з такого.
Частиною 1 ст. 112 КАС України передбачено, що позивач може відмовитись від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.
Згідно зі ст. 136 КАС України позивач може відмовитись від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду.
Отже, відмова позивача від позовних вимог, не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
На підставі викладеного, суд вважає за доцільне прийняти відмову позивача від адміністративного позову та закрити провадження у справі.
Згідно із ч.3 ст.157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 112, 136, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Прийняти відмову від адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Кранмонтажсервіс".
Закрити провадження у справі № 804/19243/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кранмонтажсервіс" до Криворізька північна міжрайонної державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними.
Копію ухвали направити сторонам.
Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя (підпис) В.В Ільков
Ухвала не набрала законної сили на 10.02.2015р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді В.В.Ільков О.А.Чернецька