Справа № 713/1047/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Кириляк А.Ю.
Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.
04 лютого 2015 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Загороднюка А.Г.
суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду у Вижницькому районні Чернівецької області на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду у Вижницькому районні Чернівецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень зробити перерахунок пенсії ,
постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2014 року позов задоволено частково.
Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.
Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_2 перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про прокуратуру".
Постановою Кабінету Міністрів України №505 від 31 травня 2012 року "Про упорядкування структури та умов оплати праці органів прокуратури" затверджено схему посадових окладів працівників прокуратури.
У зв'язку із змінами в оплаті праці працівників прокуратури, посадові оклади працівників підвищено, тому позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії у відповідності до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру".
Відповідачем повідомлено ОСОБА_2 про те, що з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів від 31 травня 2012 роу № 505 "Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури" з 01 липня 2012 року підлягають перерахунку пенсії, призначені згідно з статтею 50-1 Закону України "Про прокуратуру".
Відповідно до частини 1 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної за місяць до звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.
Таким чином, позивач отримував пенсію, призначену на підставі статті 50-1 Закону України від 05 листопада 1991 року (із змінами і доповненнями) "Про прокуратуру" ( в редакції від 28 січня 2005 року, яка діяла на час призначення пенсії позивача) у розмірі 80 % середнього заробітку посади заступника прокурора.
Відповідно до чинної на цей час статті 50-1 Закону України від 05 листопада 1991 року (із змінами і доповненнями) "Про прокуратуру", пенсія прокурорам призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. Прокурорам і слідчим, які мають одночасно право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їхнім вибором, у тому числі на умовах, передбачених статтею 37 Закону України «Про державну службу». Обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за - документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.
Постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" встановлено посадові оклади працівників прокуратури, надбавки, умови преміювання.
Частиною 17 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.
До спірних правовідносин підлягають застосуванню норми статті 50-1 Закону України від 05 листопада 1991 року (із змінами і доповненнями) "Про прокуратуру" (в редакції від 28 січня 2005 року, яка діяла на час призначення пенсії позивачу), тому що редакція цього закону, яка діє на теперішній час, звужує права позивача в частині розміру пенсії. Підлягають застосуванню норми закону, які не встановлюють обмежень максимального розміру пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про прокуратуру".
Закон України "Про прокуратуру" є спеціальним законом щодо працівників прокуратури.
Конституція України та закони України відокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, яким пенсія призначена за спеціальними законами, в тому числі і з законом України "Про прокуратуру".
Проте, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає за необхідне вказати на те, що суд першої інстанції, дійшовши обґрунтованого висновку про законність вимог позивача на перерахунок пенсії, але помилково застосував норми процесуального права, а саме задовольняючи позов, суд першої інстанції не вірно визначив період часу, за який порушене право позивача підлягає відновленню, задовольняючи здійснити перерахунок пенсії позивачу.
Суд першої інстанції не врахував норми статті 99 КАС України, якою передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Враховуючи строки звернення до суду, визначені частинами 1, 2 статті 99 КАС України, право позивача на перерахунок пенсії підлягає захисту з 17 листопада 2012 року, оскільки позов подано до суду 17 травня 2013 року.
Таким чином, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції, а тому вбачаються підстави для зміни постанови.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 201 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити постанову суду з підстав: правильне по суті вирішення справи чи питання, але з помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права; вирішення не всіх позовних вимог або питань.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд
апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду у Вижницькому районні Чернівецької області задовольнити частково .
Постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду у Вижницькому районні Чернівецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень зробити перерахунок пенсії змінити .
Абзаци 2 та 3 постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2014 року викласти в наступній редакції:
"Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду у Вижницькому районні Чернівецької області щодо відмови у перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про прокуратуру".
Зобов'язати управління Пенсійного фонду у Вижницькому районні Чернівецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 17 листопада 2012 року відповідно до вимог статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" та постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" № 505 ."
В решті постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2014 року залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.
Головуючий Загороднюк А.Г.
Судді Драчук Т. О.
Полотнянко Ю.П.