04 лютого 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О., Наумчука М.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Граніт-Запоріжжя» до ОСОБА_4, про визнання недійсним договору уступки права вимоги, за касаційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах Приватного підприємства «Граніт-Запоріжжя» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 жовтня 2014 року,-
У липні 2012 року ПП «Граніт-Запоріжжя» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, про визнання недійсним договору уступки права вимоги.
Вимоги за позовом обґрунтовував тим, що 23 лютого 2011 року між ОСОБА_6 та його сином ОСОБА_4, укладений договір уступки права вимоги виконання зобов'язань, викладених в «Гарантійних зобов'язаннях» Запорізького підприємства «Агропромсервіс», правонаступником якого є ПП «Граніт-Запоріжжя». В цьому договорі зазначено, що право вимоги, яке передається по даному договору, є зобов'язання боржника передати у власність у ОСОБА_6 або виплатити ринкову вартість нежитлового приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_1 і нового катеру «Амур» на момент вимоги.
Позивач вважає, що вказаний договір уступки права вимоги є підроблений, оскільки підпис здійснений на ньому від імені ОСОБА_6, йому не належить, тому звернувся до суду з вказаним позовом.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2014 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30 жовтня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
ОСОБА_5, який діє в інтересах ПП «Граніт-Запоріжжя», не погоджуючись з даними судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків місцевого та апеляційного судів, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних рішень.
Судом першої інстанції повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального та процесуального права до спірних правовідносин.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог про те, що договір уступки права вимоги є підробленим.
Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та прийшов до обґрунтованого висновку щодо відсутності правових підстав для скасування рішення місцевого суду.
За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-
Касаційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах Приватного підприємства «Граніт-Запоріжжя» відхилити.
Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 30 жовтня 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Т.Л. Ізмайлова В.О. Кузнєцов М.І. Наумчук