30 січня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, виплату грошової компенсації за Ѕ частку квартири та припинення права власності на частку у спадковому майні,
Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.
Грошові кошти в сумі 42 479 гривень, які знаходяться на депозитному рахунку Територіального управління державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, внесені ОСОБА_3 в рахунок компенсації ОСОБА_2 її Ѕ частки в спільному спадковому майні повернуто останній.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове.
Припинено право власності ОСОБА_2 на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_2
Грошові кошти в сумі 42 479 гривень, які знаходяться на депозитному рахунку Територіального управління державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, внесені ОСОБА_3 в рахунок компенсації ОСОБА_2 вартості її Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 видано ОСОБА_2
Вирішено питання про стягнення судових витрат.
В іншій частині вимог відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Ухвалюючи рішення, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.
Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, виплату грошової компенсації за Ѕ частку квартири та припинення права власності на частку у спадковому майні за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року.
Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня