30 січня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, Фонтанської сільської ради Комінстернівського району Одеської області, КСП «Фонтанське», Ново-Білярської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, АТЗТ «Істок» про право одержання земельної частки (паю) в порядку спадкування,
Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Крім того, заявник просить поновити строк касаційного оскарження ухваленого рішення з посиланням на поважність пропуску цього строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.
Рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення (ст. 319 ЦПК України).
У разі пропущення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).
Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.
Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого про відсутність правових підстав для задоволення позову.
Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 строк касаційного оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2014 року.
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, Фонтанської сільської ради Комінстернівського району Одеської області, КСП «Фонтанське», Ново-Білярської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, АТЗТ «Істок» про право одержання земельної частки (паю) в порядку спадкування за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2014 року.
Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня