номер провадження справи 9/129/14
23.01.2015 Справа № 908/4821/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремшляхбуд" (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 123)
до відповідачів: 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73" (54031, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 5)
2 Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Комунальне підприємство "Управління капітального будівництва" (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 60-Б)
про зобов'язання завізувати акт приймання виконаних будівельних робіт та довідку про вартість виконаних будівельних робіт, про стягнення суми 74641,53 грн.
Суддя Боєва О.С.
За участю представників сторін:
Від позивача: Ткач Д.М. (дов. № б/н від 16.05.2014р.)
Від відповідача 1: не з'явився
Від відповідача 2: не з'явився
Заявлено позов про зобов'язання відповідача-2 завізувати "Акт приймання виконаних будівельних робіт" (форма КБ-2в) та "Довідку про вартість виконаних будівельних робіт (та витрат)" (форма № КБ-3) по договору субпідряду № МЗ-73/354 від 17.09.2011р. за жовтень 2011р. на суму 59477,27 грн.; про стягнення з відповідача-1 на користь позивача суми 74641,53 грн., з яких: сума 59477,27 грн. - основний борг, сума 5172,08 грн. - 3% річних, сума 9992,18 грн. - інфляційні втрати.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.11.2014р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/4821/14, судове засідання призначено на 09.12.2014р. Ухвалою суду від 09.12.2014р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 12.01.2015р. Ухвалою суду від 12.01.2015р. на підставі ст. 69 ГПК України строк розгляду спору у справі продовжено на 15 днів - до 27.01.2015р., цією ж ухвалою в порядку ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - КП "Управління капітального будівництва", м. Запоріжжя, розгляд справи відкладено на 21.01.2015р. В судовому засіданні 21.01.2015р. оголошено перерву до 23.01.2015р.
У судовому засіданні 21.01.2015р. від позивача надійшло письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи проведення якої позивач просить доручити експертам Запорізької торгово-промислової палати. В даному клопотанні позивач також зазначив коло питань, які він вважає за необхідне поставити на вирішення експертам.
Представник відповідача-1 заперечив проти клопотання позивача, про що також зазначено у письмових запереченнях, які були надані у судовому засіданні 21.01.2015р.
Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що для повного, об'єктивного та всебічного розгляду спору у даній справі є необхідним в порядку ст. 41 ГПК України призначити судову будівельно-технічну експертизу.
Таким чином клопотання позивача в частині призначення судової будівельно-технічної експертизи судом задоволено.
У судовому засіданні 21.01.2015р. суд оголосив перерву до 23.01.2015р. для надання можливості сторонам підготувати питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом.
23.01.2015р. на електронну адресу суду від відповідача-1 (ТОВ "Містобудівельний загін №73") надійшло клопотання, в якому відповідач-1 просить залучити до проведення судової будівельно-технічної експертизи представників Державної фінансової інспекції в Запорізькій області. Також відповдіачем-1 викладені питання, які він пропонує поставити на вирішення експертам.
Суд, розглянувши клопотання відповдіача-1 про залучення до проведення судової будівельно-технічної експертизи представників Державної фінансової інспекції в Запорізькій області відмовив у його задоволенні у зв'язку з необґрунтованістю.
Вивчивши запропоновані сторонами питання, суд вважає за необхідне на вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити такі питання:
1. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з улаштування сходів, транспортної розв'язки № 3, Штучна споруда № 17 на об'єкті: «Будівництво автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжі» за договором субпідряду МЗ-73/354 від 17.09.2011р. обсягам та вартості, визначеним актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за жовтень 2011р. на суму 59477,27 грн.?
2. Чи відповідають проектно-кошторисній та технічній документації обсяги та вартість фактично виконаних робіт з улаштування сходів, транспортної розв'язки № 3, Штучна споруда № 17 на об'єкті: «Будівництво автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжі» за договором субпідряду МЗ-73/354 від 17.09.2011р. обсягам та вартості, визначеним актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за жовтень 2011р. на суму 59477,27 грн.
Проведення судової будівельно-технічної експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Суд попереджає експертів про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі № 908/4821/14 необхідно зупинити до отримання результатів судової будівельно-технічної експертизи.
У порядку ст.ст. 48, 49 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті, покласти на сторін порівну.
Керуючись ст.ст. 41, 48, 49, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063 м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 13).
На вирішення експерта поставити питання:
1. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з улаштування сходів, транспортної розв'язки № 3, Штучна споруда № 17 на об'єкті: «Будівництво автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжі» за договором субпідряду МЗ-73/354 від 17.09.2011р. обсягам та вартості, визначеним актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за жовтень 2011р. на суму 59477,27 грн.?
2. Чи відповідають проектно-кошторисній та технічній документації обсяги та вартість фактично виконаних робіт з улаштування сходів, транспортної розв'язки № 3, Штучна споруда № 17 на об'єкті: «Будівництво автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжі» за договором субпідряду МЗ-73/354 від 17.09.2011р. обсягам та вартості, визначеним актом приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за жовтень 2011р. на суму 59477,27 грн.
2. Зобов'язати сторін забезпечити експерта на його вимогу всіма необхідними для проведення експертизи документами.
3. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покласти на позивача та відповідача-1.
4. Зобов'язати сторін сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5-ти банківських днів після його отримання.
5. Матеріали справи № 908/4821/14 направити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063 м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 13) для виконання.
6. Зупинити провадження у справі № 908/4821/14 до отримання результатів судової будівельно-технічної експертизи.
Примірники даної ухвали направити сторонам у справі та судовому експерту для виконання.
Суддя О.С. Боєва