номер провадження справи 8/187/14
27.01.2015 Справа № 908/5595/14
За позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Маріупольської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (87510, Донецька область, м.Маріуполь, пр. Адмірала Луніна, 3)
до відповідача Донецького регіонального центру з гідрометеорології (87500, Донецька область, м.Маріуполь, пр. Адмірала Луніна, 5)
про стягнення 605 грн. 12 коп. основного боргу, 40 грн. 57 коп. пені, 66 грн. 05 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 8 грн. 95 коп. річних процентів
Суддя І. А. Попова
Представники:
Позивача - Бугаєва О.В., дов. від 15.12.2014 р.
Відповідача - не з'явився
Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області здійснюється господарським судом Запорізької області.
Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 605 грн. 12 коп. основного боргу, 40 грн. 57 коп. пені, 66 грн. 05 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 8 грн. 95 коп. річних процентів.
Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 27.01.2015р.
Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених в позові, відповідно до ст. 193 ГК України, ст. ст. 525, 526, 530, 625, 901, 903, 905 ЦК України, ст.. 193 ГК України. В обґрунтування вимог вказує, що відповідачем та ДП «Маріупольський морський торговельний порт» укладено до говір на відшкодування витрат пов'язаних з утримання орендованого приміщення № 35-16/03/13 від 28.01.2013 р. Згідно наказу Мінінфраструктури України від 19.03.2013 р. № 163 позивач є правонаступником ДП «Маріупольський морський торговельний порт», у тому числі у частині майна, прав та обов'язків відповідно до розподільчого балансу Згідно договору на відшкодування витрат позивачем та відповідачем укладена додаткова угода № 1 від 17.06.2013 р. про заміну сторони. 02 вересня 2013 р. орендовані приміщення повернені відповідачем з оренди, про що складений акт приймання-передачі. За період з 13.06.2013 р. по 02.09.2013 р. відшкодування витрат за утримання орендованих приміщень відбулося згідно із договором № 35-16/03/13 від 28.01.2013 р. Зобов'язання за договором відповідачем виконані не в повному обсязі, а саме: орендар не проводив відшкодування витрат щодо сплати земельного податку, внаслідок чого за останнім склалася заборгованість в розмірі 605 грн. 12 коп. за період з 13.06.2013 р. по 30.06.2013 р., за липень 2013 р., за серпень 2013 р., за 1 та 2 вересня 2013 р., яку позивач просить стягнути з відповідача. За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань відповідно до п. 5.1 договору до стягнення заявлено 40 грн. 57 коп. пені, нарахованої за період з 24.10.2013 р. по 21.04.2014 р. Крім того, у відповідності до ст.. 625 ЦК України до стягнення заявлено 66 грн. 05 коп. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з листопада 2013 р. по квітень 2014 р., та 8 грн. 95 коп. річних процентів, нарахованих за період з 24.10.2013 р. по 02.05.2014 р.
Відповідач свого представника в судове засідання не направив, клопотав про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги визнав, про що надав суду відповідну заяву.
Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що Державним підприємством «Маріупольський морський торговельний порт» (балансоутримувач) та Донецьким регіональним центром з гідрометеорології (орендар) 28.01.2013 р. укладено договір № 35-16/03/13 на відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням орендованого майна, за умовами якого балансоутримувач зобов'язався забезпечувати обслуговування, експлуатацію будівель ЖКГ, що знаходяться за адресою: пр. адмірала Луніна, 5 у м.Маріуполь, Донецька область, загальною площею 1173,20 кв.м., а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно займаної площі в цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за цим договором.
У зв'язку з реорганізацією ДП «Маріупольський морський торговельний порт» відповідно до розподільчого балансу від 13.06.2013 р. та акту приймання-передачі від 13.06.2013 р. та утворення внаслідок виділу ДП «Адміністрація морських портів України» на виконання розпорядження КМУ від 04.03.2013 р. № 133-р, наказу Міністерства інфраструктури України від 19.03.2013 р. № 163, а також переходом прав та зобов'язань за договором № 35-16/03/13 від 28.01.2013 р. до правонаступника - ДП «Адміністрація морських портів України» сторонами договору укладено додаткову угоду від 17.06.2013 р., відповідно до якої балансоутримувачем за договором № 35-16/03/13 від 28.01.2013 р. визначено ДП «Адміністрація морських портів України» (позивач по даній справі).
Порядок розрахунків за договором № 35-16/03/13 узгоджено розділом 2, пунктами 2.2, 2.3 якого передбачено, що оплата наданих послуг здійснюється орендарем на підставі рахунків, що пред'являються балансоутримувачем - не пізніше 10 календарних днів з дня отримання включно, пред'явлення рахунків здійснюється балансоутримувачем на підставі актів виконаних робіт, які складаються сторонами щомісячно.
Як свідчать матеріали справи, на виконання умов договору № 35-16/03/13 від 28.01.2013 р. сторонами підписано акти на відшкодування витрат за період 13.06.2013 р., по 30.06.2013 р., за липень 2013 р., за серпень 2013 р., за період з 01.09.2013 р. по 02.09.2013 р. Відповідно до вказаних актів сума відшкодування витрат по податку на землю складає 605 грн. 12 коп. На оплату витрат по податку на землю балансоутримувачем пред'являлися рахунки № 872 від 02.09.2013 р., № 740, № 741, № 742 від 18.09.2014 р. Акти на відшкодування витрат скріплені підписами уповноважених осіб та печатками сторін.
Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав належним чином, відшкодування витрат орендаря по податку на землю в передбачений Договором термін не здійснив.
Пунктом першим статті 193 Господарського Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в статті 526 Цивільного кодексу України.
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з вимогами пункту 7 статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідачем зобов'язання щодо відшкодування витрат орендаря по податку за землю у узгоджені строки не виконані, що свідчить про порушення відповідачем умов договору №35-16/03/13 від 28.01.2013 р.
Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем склалася заборгованість в розмірі 605 грн. 12 коп. за період 13.06.2013 р., по 30.06.2013 р., за липень 2013 р., за серпень 2013 р., за період з 01.09.2013 р. по 02.09.2013 р.
Відповідно до ст.. 22 ГПК України відповідач має право, зокрема, визнати позов повністю або частково. Відповідач заявив про визнання позову.
Статтею 78 ГПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Відповідач не надав суду доказів виконання зобов'язань у визначені строки, заявлені позовні вимоги визнав, про що надав суду відповідну заяву. З урахуванням встановленого, суд вважає, що вимоги про стягнення 605 грн. 12 коп. заборгованості з відшкодування витрат з податку на землю за договором № 35-16/03/13 від 18.09.2013 р. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та підлягають задоволенню.
Вимоги про стягнення пені в розмірі 40 грн. 57 коп., нарахованої за період з 24.10.2013 р. по 02.05.2014 р., позивач обґрунтовує п. 5.1 договору № 38-16/03/13 від 28.01.2013 р., згідно до якого орендар несе відповідальність за несвоєчасне внесення плати за цим договором у розмірі суми боргу скоригованого на індекс інфляції за час прострочення (враховуючи день погашення зобов'язання), трьох відсотків річних від простроченої суми, пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діяла на момент виникнення зобов'язання) - за кожен день прострочення платежу.
За приписами частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності до частини першої статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Частиною шостою статті 231 ГК України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Розрахунок заявленої до стягнення пені, здійснений позивачем з урахуванням терміну оплати за кожним актом відповідно, судом перевірено. Суд знаходить представлений розрахунок обґрунтованим, вимоги не суперечними ст. 232 ГК України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та такими, що підлягають задоволенню.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач прострочив виконання зобов'язань по оплаті орендних платежів, вимоги про стягнення річних процентів в сумі 8 грн. 95 коп., нарахованих за період з 24.10.2013 р. по 02.05.2014 р., та втрат від інфляції грошових коштів в сумі 66 грн. 05 коп., нарахованих за період з листопада 2013 р. по квітень 2014 р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Позовні вимоги задовольняються.
Судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, ст. 193 ГК України, ст. ст. 526, 549, 629 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Донецького регіонального центру з гідрометеорології (87500, Донецька область, м.Маріуполь, пр. Адмірала Луніна, 5, ЄДРПОУ 19378681) на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Маріупольської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (87510, Донецька область, м.Маріуполь, пр. Адмірала Луніна, 3, ЄДРПОУ 38728439) 605 (шістсот п'ять) грн. 12 коп. основного боргу, 40 (сорок) грн. 57 коп. пені, 66 (шістдесят шість) грн. 05 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 8 (вісім) грн. 95 коп. річних процентів, 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. судового збору. Видати наказ.
Повне рішення складено 04 лютого 2015 року.
Суддя І.А. Попова