26 січня 2015 року м. Київ К/800/51618/13
Вищий адміністративний суд України у складі суддів:
головуючого - Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач),
Ланченко Л.В.,
Пилипчук Н.Г.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2013 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 року
у справі № 820/6861/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здоров'я»
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів
про скасування наказу,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здоров'я» звернулось до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про скасування наказу.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2013 року у справі № 820/6861/13-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 року, позов задоволено. Скасовано наказ Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів від 05.08.2013 року № 89.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
В запереченнях на касаційну скаргу позивач з доводами та вимогами скаржника не погоджується, просить залишити без змін рішення судів попередніх інстанцій.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 05.08.2013 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів прийнято наказ № 89 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здоров'я» за період 2010 - 2012 роки з посиланням на пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ст. 78 Податкового кодексу України.
Згідно із п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.
Підпунктом 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
Обов'язковою умовою призначення позапланової перевірки в порядку пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України є ненадання платником податків пояснення та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, а також виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що податковим органом у спірному наказі не зазначено жодних фактичних мотивів для проведення такої перевірки. У тексті цього наказу не зазначені реквізити письмових запитів відповідача, які отримані і не виконані позивачем.
Крім того, судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові проведено документальну планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здоров'я» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.12.2011 року, за результатами якої складено акт від 16.03.2012 року № 166/23-1/31437750.
Також Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові проведено документальну планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здоров'я» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, за результатами якої складено акт від 21.06.2013 року № 376/44.1-03/31437750.
Згідно з пп. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема в разі, якщо органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином, наказ про проведення позапланової перевірки у відповідності до пп. 78.1.12 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України приймається органом державної податкової служби вищого рівня, за наявності підстав, визначених даною нормою.
Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що наказ Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів № 89 від 05.08.2013 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здоров'я» підлягає скасуванню, оскільки не відповідає вимогам ст. 78 Податкового кодексу України.
За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.
Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та встановлених обставин справи.
З урахуванням викладеного, є підстави вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій ухвалено обґрунтовані рішення, які постановлені з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для їх скасування не вбачається.
Стаття 220 Кодексу адміністративного судочинства України визначає межі перегляду судом касаційної інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів відхилити.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 року у справі № 820/6861/13-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Ю.І. Цвіркун
Судді Л.В. Ланченко
Н.Г. Пилипчук