04 лютого 2015 року м. Київ К/9991/29634/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Суддів Рецебуринського Ю.Й. (доповідача),
Ємельянової В.І.,
Стародуба О.П.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області (далі - Управління) на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2012 року,
У жовтні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії Управління щодо відмови видати довідку про заробітну плату для обчислення довічного грошового утримання судді у відставці з зазначенням індексації в сумі 827 грн 03 коп. та зобов'язати відповідача видати зазначену довідку.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2012 року скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2011 року, ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог.
У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалене ним судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідачем правомірно не було включено до довідки для обчислення щомісячного довічного грошового утримання суму індексації в розмірі 827 грн 03 коп., оскільки чинним законодавством індексація не передбачена як складова заробітної плати суддів, а тому не враховується для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції дійшов до протилежного висновку та задовольнив позовні вимоги.
Частиною першою статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року №108/95ВР «Про оплату праці» (далі - Закон №108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно з частиною 1 статті 44 Закону України «Про статус суддів» від 15 грудня 1992 року №2862-ХІІ (чинного на час виникнення спірних правовідносин) заробітна плата судді складається з посадового окладу, премій, доплат за кваліфікаційні класи, надбавок за вислугу років та інших надбавок.
Статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.
Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).
Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV) передбачає, що до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема сума індексації заробітної плати, включаються до складу заробітної плати судді та враховуються при обчисленні розміру його довічного грошового утримання.
Суд апеляційної інстанції повно і всебічно встановив обставини справи, дав їм належну юридичну оцінку, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятого ним рішення.
Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області відхилити.
Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.
Судді Ю.Й. Рецебуринський
В.І. Ємельянова
О.П. Стародуб