09 лютого 2015 року м. Київ В/800/96/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І. перевіривши заяву ТОВ "Ерін" про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ТОВ "Ерін" до Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради Медведєвої Тетяни Омелянівни, Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування завданої шкоди, -
30.09.2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційні скарги ОСОБА_1 та ТОВ "Ерін" залишено без задоволення, постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.04.2011р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2013р. - без змін.
У грудні 2014 року ТОВ "Ерін" звернулось з заявою про допуск адміністративної справи до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.09.2014 року та її скасування.
Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України однією з підстав для подання заяви для перегляду судового рішення є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
13.01.2015 року ухвалою Вищого адміністративного суду України ТОВ "Ерін" був наданий строк для усунення недоліків у зв'язку із тим, що заява про допуск до провадження Верховного Суду України адміністративної справи не відповідає вимогам ст. 239 КАС України, а саме - не надано копій судових рішень, що підтверджують неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
25.01.2015 року ТОВ "Ерін" було надіслано до Вищого адміністративного суду України уточнену заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України, проте копій судових рішень, що підтверджують неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.01.2015 року суду надано не було.
Таким чином, недоліки заяви, викладені в ухвалі від 13.01.2015 року, не можна вважати усунутими.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, заява повертається заявнику, якщо недоліки протягом установленого строку не були усунуті.
Керуючись ст., ст. 237, 239-2 КАС України,
Заяву ТОВ "Ерін" про допуск до провадження Верховного Суду України адміністративної справи для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2014 року повернути ТОВ "Ерін".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: