21 січня 2015 року м. Київ В/800/243/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І.,
розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області
про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.08.2014 року у справі №2а-0770/2481/12
за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
встановив:
Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.08.2014 року у справі №2а-0770/2481/12, якою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2014 року у справі № 2а-0770/2481/12 відмовлено.
У заяві про перегляд судового рішення заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України.
Як приклад неоднакового застосування одних і тих самих правових норм, заявник вказує та додає копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.09.2014 року №К/800/36481/13.
Згідно із статтею 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо є ухвала Вищого адміністративного суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками її розгляду, прийнята з аналогічних підстав.
Як встановлено, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.08.2014 року відмовлено Державній податковій інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області в допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.08.2014 року. У даній заяві здійснено посилання на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22.09.2014 року №К/800/36481/13 в обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.
Крім того, до рішень, на які може бути зроблено посилання для підтвердження підстав, установлених пунктом 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, не належать рішення Верховного Суду України, ухвалені після 30 липня 2010 року, та судові рішення, ухвалені до 30 липня 2010 року судовими палатами в адміністративних та господарських справах Верховного Суду України і Судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України, яка за винятковими обставинами переглядала рішення колегій Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, ухвалених у касаційному порядку, а також за винятковими обставинами рішення апеляційних судів як касаційних (пункт 5 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 2 «Про судову практику застосування статей 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України»).
Отже, не може бути підставою для перегляду судових рішень постанова Верховного Суду України від 07.10.2014 року, на яку заявником здійснено посилання щодо можливості допуску ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до частини п'ятої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.
Керуючись статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Заяву Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.08.2014 року у справі №2а-0770/2481/12 повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.
Суддя Ю.І.Цвіркун