12 січня 2015 року м. Київ В/800/5771/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І.,
розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 10.11.2014 року у справі №826/9938/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня М. Дьомін»
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
про скасування податкового повідомлення-рішення,
встановив:
Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 10.11.2014 року у справі №826/9938/14.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23.12.2014 року встановлено заявнику строк для усунення недоліків, допущених при поданні даної заяви, шляхом додання до заяви документів, передбачених статтею 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України, та приведення її тексту у відповідність до вимог, встановлених статтею 239 Кодексу адміністративного судочинства України, до 12.01.2015 року.
06.01.2015 року, тобто в межах встановленого строку, до суду надійшло клопотання, яким заявник, зокрема, направив копію довіреності посадової особи, яка підписала заяву про перегляд судового рішення, та копію постанови Верховного Суду України від 07.10.2014 року.
Однак недоліки, встановлені в ухвалі судді ВАСУ від 23.12.2014 року, не усунені, оскільки заявником не зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, та до заяви їх не додано.
За правилами, встановленими пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.
Відповідно до частини п'ятої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.
Керуючись статтями 236, 238-239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 10.11.2014 року у справі №826/9938/14 повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.
Суддя Ю.І.Цвіркун