22 січня 2015 року м. Київ Н/800/80/14
Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Винокуров К.С., Пасічник С.С.,
секретар судового засідання Борілло Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.12.2013р. у справі за позовом ОСОБА_2 до заступника Голови Української державної корпорації "Укрстройматеріали" Захарченка Петра Володимировича про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.12.2013р. повернуто заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.10.2013р.
03.06.2014р. до Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.12.2013р.
У вказаній заяві ОСОБА_2, посилаючись на п.п. 1,4,5 ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України, просить скасувати вказану ухвалу суду касаційної інстанції та ухвалити нове судове рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, здійснивши перевірку доводів заяви та матеріалів справи, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Частиною 1 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до п.п. 1,4,5 ч.2 вказаної статті підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_2 не погоджується із ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.12.2011р., якою залишено без змін ухвалу суду апеляційної інстанції про закриття провадження в даній адміністративній справі. Вважає, що суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 19.10.2013р. безпідставно відмовив їй в перегляді вказаної ухвали від 27.12.2011р. за нововиявленими обставинами, а ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.12.2013р., про перегляд якої подана заява, їй неправомірно повернуто заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 19.10.2013р.
Обставини, на які посилається ОСОБА_2, не можуть вважатись нововиявленими обставинами в розумінні п.п. 1,4,5 ч.2 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому посилання на порушення судом норм матеріального або процесуального права не є підставою для перегляду справи за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
За таких обставин заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 28.11.2013р. слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.12.2013р. залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя В.М. Кочан
судді К.С. Винокуров
С.С. Пасічник