Справа №22ц/796/2327/15 Головуючий у 1 інстанції -Кирилюк І.В.
Доповідач - Панченко М.М.
5 лютого 2015 року м.Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва у складі:
головуючого - Панченка М.М.
суддів - Вербової І.М., Кирилюк Г.М.
при секретарі - Мікітчак А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» на рішення Печерського районного суду м.Києва від 15 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» про стягнення банківського вкладу,-
У червні 2014 року ОСОБА_2, керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» (далі - ПАТ «Єврогазбанк») і просив винести рішення, яким стягнути банківський вклад у суті 20.000 дол.США та відсотки у сумі 498,7 дол.США.
Зазначав, що 22.05.2012 року між сторонами укладено договір банківського вкладу за №286494 терміном на 371 день, а в подальшому строк дії договору пролонговано до 3.06.2014 року, згідно якого позивач вніс на депозитний рахунок відкритий у відповідача 20.000 дол.США під 10% річних.
Звернувшись 30.05.2014 року, по закінченні дії указаного договору, з заявою про перерахування депозитного вкладу та відсотків із зазначенням поточного рахунку, на який слід було перерахувати кошти, відповідач відмовився виконувати вимогу позивача, у зв»язку з чим, останній звернувся до суду з цим позовом.
Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 15 грудня 2014 року позов задоволено /а.с.83-86/.
Судовим рішенням стягнуто з ПАТ«Європейський ГазовийБанк» на користь ОСОБА_2 депозитний вклад у сумі 20.000 дол. та відсотки у розмірі 498,7 дол.США.
Також стягнуто судові витрати на користь держави.
В поданій апеляційній скарзі ПАТ«Європейський ГазовийБанк», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Печерського районного суду м.Києва від 15 грудня 2014 року та ухвалити нове рішення про відмову у позові /а.с.87-90/.
Заслухавши доповідь по справі, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити, а рішення залишити без змін з таких підстав.
Як слідує з матеріалів справи 22.05.2012 року між ПАТ «Європейський Газовий Банк» та ОСОБА_2 укладено договір банківського вкладу за №286494 терміном на 371 день, згідно якого позивач вніс на депозитний рахунок 20.000 дол. США під 10% річних.
Відповідно до п.2.1. Банк зобов»язується по закінченні дії строку вкладу або повернення вкладу з інших підстав, передбачених цим договором та чинним законодавством України повернути вклад через касу банку готівкою або перерахувати безготівковим шляхом на рахунок Вкладника згідно письмової заяви. Нараховувати та сплачувати Вкладнику проценти у відповідності до умов цього договору шляхом видачі готівкою через касу банку або перерахувати безготівковим шляхом на рахунок Вкладника згідно письмової заяви ПАТ «Європейський Газовий Банк».
В подальшому строк дії договору сторонами пролонговано до 3.06.2014 року.
Таким чином, між сторонами виникли договірні правовідносини банківського вкладу, визначені ст.1058 ЦК України, згідно якої, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов»язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або у іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.
Станом на 30.05.2014 року заборгованість Банку перед позивачем за договором №286494 банківського вкладу становить 20.498,7 дол.США з урахуванням відсотків у розмірі 498,7 дол.США, що підтверджується випискою по депозитному рахунку.
29.05.2014 року позивач ОСОБА_2, по закінченні дії указаного договору, надіслав на адресу відповідача ПАТ «Європейський Газовий Банк» заяву про повернення суми вкладу та виплату процентів шляхом перерахування на поточний рахунок НОМЕР_1 відкритий на ім»я позивача в ПАТ «Креді Агріколь Банк» /а.с.7/.
Відповідач ПАТ «Європейський Газовий Банк» послався на те, що постановою Правління НБУ від 16.07.2014 року №424 ПАТ«Європейський Газовий Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.07.2014 року №57 в ПАТ «Єврогазбанк» розпочата процедура виведення ПАТ «Євгогазбанк» з ринку фінансових послуг шляхом запровадження тимчасової адміністрації.
Відповідно до ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов»язань щодо сплати податків і зборів (обов»язкових платежів), а також зобов»язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов»язань банку.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог цього Кодексу, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами
В підтвердження виконання своїх договірних зобов»язань позивач представив суду квитанцію від 22.05.2012 про отримання відповідачем вкладу у розмірі 20.000 дол.США договором №286494 від 22.05.2012 року /а.с.6/.
Колегія суддів вважає, що відповідач після закінчення дії договору безпідставно відмовився повертати позивачу суму депозитного вкладу та відсотки.
Задовольняючи позов в частині стягнення суми депозитного вкладу та відсотків, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов»язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, встановлені договором.
Отже, суд першої інстанції правомірно задовольнив позов в частині стягнення суми вкладу позивачу у розмірі 20.000 дол.США та відсотків у сумі 498,7 дол.США.
Відповідно до ст.27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Суд першої інстанції правомірно зазначив, що відповідачем не надано належних доказів на підтвердження виконання ним взятих на себе договірних зобов»язань перед позивачем. Твердження відповідача, що виплату коштів здійснює Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки запроваджено процедуру ліквідації Банку, не приймаються судом до уваги, оскільки на час розгляду справи запис про припинення ПАТ»Єврогазбанк» до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не внесено, кошти відповідачем не виплачено позивачу, а порядок виконання рішення визначається на стадії виконавчого провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції постановлене на повно з»ясованих обставинах з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду.
Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» відхилити, а рішення Печерського районного суду м.Києва від 15 грудня 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту проголошення шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий
Судді