04 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/9124/14а
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Абухін Р.Д.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Федусик А.Г.,
суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,
при секретарі - Пальоній І.М.,
за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2 та представника відповідача - Попова Михайла Сергійовича,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 12 червня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси (далі УПФУ) про визнання протиправною відмову УПФУ у включенні до складу призначеної пенсії інших виплат, на які нараховано та з яких утримано страхові внески за останні 24 місяці до звернення, зобов'язання УПФУ здійснити перерахунок призначеної пенсії позивачу з 13 серпня 2010 року з урахуванням інших витрат згідно довідки ГУ Міндоходів Одеської області про складові заробітної плати від 30 квітня 2014 року №469/Б/15-32-05-01-10.
Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 12 червня 2014 року позовні вимоги задоволено. Суд визнав неправомірною відмову УПФУ у врахуванні при розрахунку позивачу інших видів виплат, на які нараховані та з яких утримані страхові внески до Пенсійного фонду України за останні 24 календарних місяці роботи перед зверненням за пенсією, а також зобов'язано УПФУ здійснити перерахунок призначеної пенсії позивачу з 13 серпня 2010 року з урахуванням інших виплат згідно довідки Головного управління мін доходів Одеської області від 30 квітня 2014 року №469/Б/15-32-05-01-10 про складові заробітної плати.
Не погоджуючись з постановою суду, УПФУ подало апеляційну скаргу, в якій зазначено, що вказане рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга пенсійного органу не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебувала на державній службі на різних посадах, останню посаду, яку займала ОСОБА_1 була - заступник начальника управління оподаткування юридичних осіб ДПА в Одеській області, що підтверджується копією трудової книжки, наявною в матеріалах справи.
Наказом № 1265-0 від 30 листопада 2005 року позивача звільнено з посади за власним бажанням, у зв'язку з виходом на пенсію по інвалідності, згідно ст.38 КЗпП України.
Згідно з довідкою, виданою ГУ Міндоходів в Одеській області №469/5/15-32-05-0110 від 30 квітня 2014 року про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії не працюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, до складу заробітної плати позивачки з 01 лютого 2008 року входять у тому числі "інші виплати", в які включаються винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань. На всі виплати, включені в довідку, в тому числі і на "інші виплати", нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою.
В квітні 2014 року позивачка зверталась з заявою про перерахунок раніше нарахованої пенсії з включенням "інших виплат", які є складовою заробітної плати та з яких були сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Листом УПФУ №182/Б-11 від 12 травня 2014 року позивачці було відмовлено в перерахунку пенсії з посиланням на Закон України "Про державну службу", що і стало підставою для звернення до суду.
Вирішуючи спірне питання та задовольняючи вимоги, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог та з того, що пенсійним органом було порушено права та інтереси позивача на проведення перерахунку пенсії.
Колегія суддів частково погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 1 Закону України "Про оплату праці" передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Статтею 2 вказаного Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати, надбавки.
Положеннями ст.21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" передбачено, що пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування, які мають стаж служби в органах місцевого самоврядування та/або державної служби не менше 10 років, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України про державну службу.
Відповідно до ст.33 Закону України "Про державну службу" (далі Закон) заробітна плата державного службовця складається із посадового окладу, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
Згідно ч.2 ст.37 Закону пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від сум їх заробітної плати на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Відповідно ч.1 ст.66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).
Положеннями ст.41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Згідно до абз.2 ч.2 ст.37-1 Закону перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.
За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення її пенсії.
З матеріалів справи, а саме довідки виданої ГУ Міндоходів в Одеській області № 469/5/15-32-05-0110 від 30 квітня 2014 року про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону, вбачається, що на всі виплати, включені в довідку, в тому числі і на матеріальну допомогу, індексацію заробітної плати, включаючи допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально - побутових питань, індексацію, нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Тому, враховуючи все вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання протиправною відмову УПФУ у включенні до складу призначеної пенсії інших виплат, на які нараховано та з яких утримано страхові внески за останні 24 місяці до звернення, зобов'язання УПФУ здійснити перерахунок призначеної пенсії позивачу з урахуванням інших витрат згідно довідки ГУ Міндоходів Одеської області про складові заробітної плати від 30 квітня 2014 року №469/Б/15-32-05-01-10, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а висновки суду першої інстанції з цього приводу є правильними та такими, що відповідають чинному пенсійному законодавству.
Наведена позиція також узгоджується з висновками, викладеними в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2014 року К/800/53517/13 та від 03 квітня 2014 року К/800/55540/13.
Разом з тим, судом першої інстанції під час розгляду справи неправильно визначено дату початку проведення перерахунку пенсії позивачці.
Частиною 1 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (ч.1 ст.100 КАС України).
Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з відповідним позовом, лише 22 травня 2014 року, а тому враховуючи шестимісячний строк звернення до суду, колегія суддів приходить до висновку, що позивачка має право на проведення перерахунку пенсії починаючи з 22 листопада 2013 року, а позовні вимоги в частині проведення перерахунку у період з 13 серпня 2010 року по 21 листопада 2013 року повинні бути залишені без розгляду, оскільки в ході розгляду справи ОСОБА_1, не зважаючи на пропозицію колегії суддів, не надала жодного доказу поважності причин пропуску строку звернення до суду з цими вимогами.
Враховуючи наведені положення діючого законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при ухвалені постанови припустився часткових порушень норм права, що призвело до частково неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим судове рішення підлягає скасуванню з постановленням по справі нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 201, 205, 207, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси - залишити без задоволення.
Постанову Приморського районного суду м.Одеси від 12 червня 2014 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати неправомірною відмову Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси у врахуванні при розрахунку позивачу інших видів виплат, на які нараховані та з яких утримані страхові внески до Пенсійного фонду України за останні 24 календарних місяці роботи перед зверненням за пенсією.
Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси здійснити перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 з 22 листопада 2013 року з урахуванням інших виплат згідно довідки Головного управління мін доходів Одеської області від 30 квітня 2014 року №469/Б/15-32-05-01-10 про складові заробітної плати з урахуванням інших виплат, на які нараховані та з яких утримані страхові внески до Пенсійного фонду України.
Позовні вимоги, в частині проведення перерахунку пенсії з 13 серпня 2010 року по 21 листопада 2013 року - залишити без розгляду.
Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий: А.Г. Федусик
Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук