Ухвала від 06.02.2015 по справі 922/2378/13

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" лютого 2015 р. Справа № 922/2378/13

Колегія суддів у складі:головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Лакізи В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Макротрейд», м. Харків

на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.01.2015р.

у справі №922/2378/13

за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Макротрейд», м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.01.2015р. у справі №922/2378/13 (суддя Казарцева В.В.) відмовлено ТОВ "ТД "Макротрейд" у задоволенні клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Капустіна В.В. від виконання відповідних повноважень у справі про банкрутство №922/2378/13.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Макротрейд» не погодилось з ухвалою місцевого господарського суду та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 15.01.2015р. у справі №922/2378/13 та відсторонити арбітражного керуючого Капустіна В.В. від виконання відповідних обов'язків у справі №922/2378/13.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала винесена місцевим господарським судом 15.01.2015р., а скаржник звернувся з апеляційною скаргою до господарського суду Харківської області 26.01.2015р., про що свідчить відтиск поштового штемпеля на конверті, тобто з пропуском встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження ухвали місцевого господарського суду на 6 днів та без заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частинами 2, 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляються нижче реквізиту.

При дослідженні матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до апеляційної скарги у якості доказів надіслання копій апеляційної скарги сторонам скаржником надано фотокопії описів вкладення поштових відправлень та фіскальних чеків, які належним чином не засвідчені, а отже в розумінні статті 36 Господарського процесуального кодексу України не є належними доказами, які б підтверджували факт надіслання копій апеляційної скарги сторонам у справі.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Макротрейд», м.Харків області підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 53, 86, 91, 93, п.п.2,4 ч.1 ст.97 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Макротрейд» на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.01.2015р. у справі №922/2378/13 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові - апеляційна скарга на 6 аркушах з додатками на 40 аркушах та конверт.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

суддя Р.А. Гетьман

суддя В.В. Лакіза

Попередній документ
42594549
Наступний документ
42594551
Інформація про рішення:
№ рішення: 42594550
№ справи: 922/2378/13
Дата рішення: 06.02.2015
Дата публікації: 09.02.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Харківський апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство