Головуючий у 1 інстанції - Хандурін В. В.
Суддя-доповідач - Гімон М.М.
03 лютого 2015 року справа №227/3792/14-а
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гімона М.М., суддів Василенко Л.А., Гайдара А.В., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2014 року у справі № 227/3792/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про зобов'язання вчинити дії,-
Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2014 року уточнений позов (арк. справи 45-46) ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про зобов'язання вчинити дії задоволено. Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_2, період його навчання з 01.09.1987 року по 21.06.1990 року в Донецькому гірничому технікумі імені Є.Т.Абакумова.
Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції помилково дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки відповідно до норм діючого законодавства до пільгового стажу зараховується тільки період навчання у професійно-технічному навчальному закладі, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців. Враховуючи те, що позивач навчався в Донецькому гірничому технікумі, який не є професійно-технічним навчальним закладом та після навчання працював не за набутою спеціальністю, тому підстави для включення періоду навчання з 01.09.1987 року по 21.06.1990 року до пільгового стажу відсутні.
Сторони у судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.
Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, дійшла висновку, що останню необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.
Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1, 08.08.2013 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (арк. справи 17).
Рішенням відповідача від 15.08.2013 р. позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Відповідачем враховано пільговий стаж 21 рік 7 місяців 27 днів (арк. справи 20).
Як встановлено судом апеляційної інстанції та не заперечується самим відповідачем, позивач вважає, що йому безпідставно не було зараховано відповідачем до пільгового стажу позивача період навчання з 01.09.1987 року по 21.06.1990 року в Донецькому гірничому технікумі ім. Абакумова Є.Т.
З трудової книжки та диплому позивача вбачається, що в період з 01.09.1987 року по 21.06.1990 року останній навчався в Донецькому гірничому технікумі ім. Абакумова Є.Т. (арк. справи 4,5,12).
Вказані обставини знайшли підтвердження під час перегляду справи в суді апеляційної інстанції та не заперечуються відповідачем.
Таким чином спірним питанням в цій справі є наявність або відсутність права позивача на зарахування до пільгового стажу періоду навчання в технікумі.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що з урахуванням п. 109 Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 3 серпня 1972 року №590, період навчання позивача з 01.09.1987 року по 21.06.1990 року в Донецькому гірничому технікумі ім. Абакумова Є.Т. підлягає зарахуванню до пільгового стажу.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов такого висновку та припустив порушення норм матеріального права виходячи з наступного.
Відповідно до частини четвертої ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зарахування періодів трудової діяльності та інших періодів, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності зазначеним Законом, можливе в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Перелік видів трудової діяльності, що зараховується до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, визначено статтею 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зокрема, підпунктом «д» пункту 1 статті 56 цього Закону передбачено, що до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.
В той же час, відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», час перебування на інвалідності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах (статті 13 і 14).
Інших випадків зарахування до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах Закон України «Про пенсійне забезпечення» не містить.
Крім того, можливість зарахування часу навчання до трудового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, передбачена лише щодо професійно-технічних навчальних закладів (ст. 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» від 10 лютого 1998 року № 103/98-ВР).
Як вбачається з матеріалів справи, позивач у спірний період навчався в Донецькому гірничому технікумі імені Є.Т.Абакумова, який в розумінні Закону України «Про освіту» не є професійно-технічним навчальним закладом.
Таким чином, колегія суддів вважає, що спірний період навчання позивача у технікумі не може бути зараховано до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 25.03.2014 року у справі № 21-47а14, яка в розумінні ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень та судів.
Посилання суду першої інстанції на п. 109 Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 3 серпня 1972 року №590 щодо можливості зарахування періоду навчання у вищих навчальних закладах та технікумах до пільгового стажу, колегія суддів вважає помилковим, оскільки зазначене положення передбачає зарахування вказаного періоду лише до загального стажу, а не пільгового (п.п. «и» п. 109 Положення).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при вирішенні справи припустив порушення норм матеріального права, що призвели до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області задовольнити.
Постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2014 року у справі № 227/3792/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про зобов'язання вчинити дії скасувати.
У задоволені позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про зобов'язання вчинити дії відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.
Колегія суддів М.М. Гімон
Л.А. Василенко
А.В. Гайдар