06 лютого 2015 р. Справа № 804/2323/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали скарги Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Комунального підприємства "Житловик", Відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції про визнання рішення, дій протиправними, -
05 лютого 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла скарга Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Комунального підприємства "Житловик", Відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції про визнання рішення, дій неправомірними.
Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.
Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Таким чином, учасник виконавчого провадження вправі подати до адміністративного суду саме позовну заяву, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси.
Проте, Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області подало до суду скаргу на рішення, дії державного виконавця.
Таким чином, Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області звернулося до адміністративного суду не за формою, яка встановлена КАС України.
Частиною 3 статті 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позивачем до матеріалів скарги не додані докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачам копії скарги та доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Судом встановлено, що позивачем не додано до скарги документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала скаргу від імені Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області - в.о. начальника ОСОБА_1.
Згідно зі статтею 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -
Скаргу Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Комунального підприємства "Житловик", Відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції про визнання рішення, дій неправомірними залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 16 лютого 2015 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду :
- належним чином оформленого адміністративного позову у відповідності до ч. 1 ст. 106 КАС України;
- доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачам у справі копій скарги та доданих до неї документів;
- належних доказів, на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається заявникові, якщо він не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.
Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя О.В. Царікова