10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Потапова Т.М.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
іменем України
"05" лютого 2015 р. Справа № 274/5615/14-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Котік Т.С.
суддів: Жизневської А.В.
Малахової Н.М.,
при секретарі Сидорук М.М. ,
за участю позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "22" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,
Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Визнано дії управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області щодо відмови у включенні в розрахунок пенсії ОСОБА_4 сум матеріальної допомоги на оздоровлення неправомірними.
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_4 з 09.04.2014 року з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, з яких сплачувалися страхові внески, на підставі поданих нею довідок про заробітну плату.
В решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.
Стягнуто з управління Пенсійного фонду в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 73 грн.
В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Окрім того, апелянт посилається на те, що в порушення вимог ст.94 КАС України судові витрати стягнуто з відповідача.
Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 з 28 березня 2014 року призначено пенсію за віком згідно Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування".
На письмове звернення позивачки Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області повідомило, що за документами пенсійної справи загальний трудовий стаж роботи становить 35 років 9 місяців 23 днів. Для розрахунку пенсії відповідачем застосований оклад в розмірі 2430,87 грн. відповідно до довідок про заробітну плату від 27.03.2014 р. № 412 та 485, № 481/1, виданих Фінансовим управлінням виконавчого комітету Бердичівської міської ради.
Також, відповідачем повідомлено, що до заробітку, який враховується при обчисленні пенсії державним службовцям не включається матеріальна допомога на оздоровлення - оскільки цей вид грошового забезпечення не є складовою частиною заробітної плати, і не зазначений в переліку складових заробітної плати, передбачених частиною другою статті 33 Закону України "Про державну службу".
Саме вказані обставини стали підставою для звернення до суду.
Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги дійшов обгрунтованих висновків, що відповідач неправомірно не врахував при призначенні пенсії усі види грошового забезпечення ОСОБА_4 отримані нею перед виходом на пенсію.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.
Призначення державному службовцю пенсії та її перерахунок здійснюється з сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
Згідно положень ч.2 ст. 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок
Згідно ч. 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Згідно зі статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Таким чином, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
Окрім того, є безпідставними посилання апелянта на зміни, внесені до ст.37 Закону України «Про державну службу».
Оскільки, як встановлено вище, відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу - 28.03.2014, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 внесено зміни до ст.37 Закону України «Про державну службу», зокрема, змінено у відсотках розмір пенсії, що призначається відповідно до Закону України «Про державну службу», у частині першій статті 37 цифри "80" замінено цифрами "70".
Положення ст.37 Закону України «Про державну службу» щодо призначення пенсії державним службовцям в розмірі 80 відсотків заробітної плати втратили чинність з 01.05.2014 (після призначення пенсії позивачу).
Встановлені ст.37-1 Закону України «Про державну службу» порядок та умови перерахунку пенсій державних службовців ані Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014, ані іншими законами не змінювались.
Враховуючи зазначене, а також зважаючи на наявні в матеріалах справи довідки про заробітну плату, згідно яких єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування нараховувався на всі виплати, отримані позивачем за місцем роботи, в тому числі й матеріальну допомогу на оздоровлення суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що неврахування при обчисленні пенсії позивача матеріальної допомоги, з якої сплачено страхові внески, призвели до неправильного розрахунку і нарахування ОСОБА_4 пенсії, а відтак обґрунтовано визнав такі дії протиправними та правомірно зобов'язав відповідача провести відповідний перерахунок пенсії позивача.
З урахуванням вищезазначеного, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог.
Постанову суду прийнято судом першої інстанції з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, тому колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування судового рішення відсутні.
Разом з тим, судом першої інстанції при вирішенні питання про відшкодування судових витрат не враховано приписи ст. 94 КАС України, що є підставою для зміни зазначеного рішення та стягнення судового збору на користь позивачки з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 201, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області задовольнити частково.
Постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "22" грудня 2014 р. в частині відшкодування судових витрат змінити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору в сумі 73 грн.
В решті судове рішення залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Т.С. Котік
судді: А.В. Жизневська
Н.М. Малахова
Повний текст cудового рішення виготовлено "05" лютого 2015 р.
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,13300
3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області вул.Л.Карастоянової,29,м.Бердичів,Житомирська область,13312
- ,