29 січня 2015 року Справа № 876/10394/13
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
судді-доповідача Богаченка С.І.,
суддів Старунського Д.М., Качмара В.Я.
при секретарі судового засідання - Ратушній М.І.
за участі представника відповідача - Смотрич Д.В.,
представника третьої особи Прокуратури Львівської області - Шимін Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївське АТП-14627» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївське АТП-14627» до Львівської обласної державної адміністрації, треті особи Прокуратура Львівської області, Приватне підприємство «Шлях-Авто», Львівський державний обласний навчально-курсовий комбінат про визнання незаконним та скасування рішення,-
13 грудня 2012 року Товариство з додатковою відповідальністю «Миколаївське АТП-14627» звернулось в суд з позовом до Львівської обласної державної адміністрації, треті особи Прокуратура Львівської області, Приватне підприємство «Шлях-Авто», Львівський державний обласний навчально-курсовий комбінат в якому просило визнати незаконним і скасувати рішення конкурсного комітету Львівської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом №2 від 12 червня 2012 року в частині скасування п.4.37 та п.4.66 рішення конкурсного комітету від 26 січня 2012 року, 24 лютого 2012 року і 05 березня 2012 року в частині визнання Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївське АТП-14627» підприємством, яке зайняло 2 місце на об'єктах конкурсу, маршрути №110 Львів - Чишки та №349 Львів - Поляна через Красів.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погодившись із постановою суду першої інстанції, Товариство з додатковою відповідальністю «Миколаївське АТП-14627» подало апеляційну скаргу на неї, в якій просило постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою задоволити позовні вимоги.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт по справі зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною і необґрунтованою, винесеною із порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, а отже є такою, що підлягає скасуванню.
Також, апелянт по справі зазначив, що судом першої інстанції неповно з'ясовано ту обставину, у чому саме полягає подання недостовірної інформації претендентом - Товариством з додатковою відповідальністю «Миколаївське АТП-14627», адже в протесті прокурора жодним чином не обґрунтовано відсутність у Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївське АТП-14627» достатньої кількості транспортних засобів для здійснення перевезень на основі діючих договорів, як і не доведено в чому полягає порушення чинного законодавства в умовах наявності в позивача 58 ліцензійних карток, 4 повідомлення щодо прийняття заяви та документів на отримання ліцензійної картки та 13 повідомлень щодо прийняття заяви та документів на отримання ліцензійної картки. А також, жодним нормативним актом не передбачено надання претендентом для участі в конкурсі на автобусному маршруті загального користування такого документу як реєстр транспортних засобів.
Заслухавши суддю доповідача, проаналізувавши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом першої інстанції було встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що відповідно до витягу з протоколу №1 від 26 січня 2012 року (п.4.37 і п.4.66) засідання обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування було прийнято рішення визнати переможцем, на об'єктах конкурсу №110 Львів (вул..Личаківська, 162-182) - Чишки і №349 Львів (вул..Збиральна) - Поляна через Красів, Приватне підприємство «Шлях-Авто». Друге місце зайняв позивач по справі - Товариство з додатковою відповідальністю «Миколаївське АТП-14627» із оцінками 11 балів і 9 балів.
25 травня 2012 року, за результатами перевірки рішення конкурсного комітету від 26 січня 2012 року, 24 лютого 2012 року і 05 березня 2012 року, Прокуратурою Львівської області внесено протест №08/1-295вих-12 з вимогою скасувати п.4.37 і п.4.66 вказаного рішення, в частині визначення Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївське АТП-14627» підприємством, яке зайняло друге місце на об'єктах конкурсу на обслуговування маршрутів №110 та №349. Перевіркою встановлено, що позивач по справі, не маючи достатньої кількості транспортних засобів для забезпечення перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування у відповідності до умов договорів, укладених з Львівською обласною державною адміністрацією, як замовником перевезень, на участь у конкурсі, оголошеному у газеті «Високий Замок» № 225 від 05 грудня 2011 року, подав завідомо недостовірну інформацію щодо їх фактичної кількості.
12 червня 2012 року Рішенням обласного конкурсного комітету Львівської обласної державної адміністрації з розгляду пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування, оформленого протоколом № 2, задоволено протест Прокуратури Львівської області від 25 травня 2012 року №08/1-295вих-12.
Згідно із ст.43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.
Відповідно до ст.44 Закону України «Про автомобільний транспорт» організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет.
Постановою Кабінету міністрів України від 03 грудня 2008 року за №1081, затверджений Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.
Згідно до п.12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який, зокрема, подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію, не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів); подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Відповідно до п.29 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: 1) виписку або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; 2) нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); 3) перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; 4) копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; 5) документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; 6) копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; 7) копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); 8) перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; 9) анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; 10) копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали. Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.
Згідно із ст.21 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи. У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права. Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору.
Із матеріалів справи вбачається, що на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському (приміському) маршруті загального користування, оголошеному в газеті «Високий замок» № 225 від 05.12.2011 року ТзДВ «Миколаївське АТП-14627» для використання на маршрутах № 110 сполученням «Львів - Чишки» та № 349 «Львів - Поляна ч/з Красів» пропонувало наступні транспортні засоби: ВАЗ А 079.14 ВС3015АА, 2006 р.в., ВАЗ А 079.14 ВС3017АА, 2006 р.в. та Mercedes-Benz 609D, ВС2497АА, 1996 р.в. На час подання документів та проведення конкурсу на автобус марки Mercedes-Benz 609D, ВС2497АА, 1996 р.в. не було видано ліцензійної картки. До документів на участь в конкурсі позивачем було долучено лист Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області № 909 від 12.03.2011 р. у якому повідомлялось ТзОВ «Миколаївське АТП-14627» про реєстрацію його заяви від 11.03.2011 р. і про відсутність бланків ліцензійних карток.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт», ліцензійна картка транспортного засобу - документ, який містить реєстраційні дані ліцензії та транспортного засобу.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, так як позивач по справі подаючи документи на участь у конкурсі не додав обов'язкового документу, а саме копії ліцензійної картки на автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті. У зв'язку із цим в анкеті до заяви про участь у конкурсі зазначено недостовірні дані про характеристику перевізника-претендента.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.160, ст.ст. 195, ст. 196, ч.1 п.1 ст. 199, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -
Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївське АТП-14627» - залишити без задоволення.
Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року по справі №2а-10486/12/1370 - залишити без змін.
Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя С.І. Богаченко
Суддя Д.М. Старунський
Суддя В.Я. Качмар
Повний текст ухвали виготовлено 03 лютого 2015 року.