21 січня 2015 рокусправа № 207/2114/14-а (2а/207/108/14)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Іванова С.М.
суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.
за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій,-
ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1.) звернулась з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (далі - відповідач або УПФУ в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області) в якому просила визнати дії відповідача з відмови у включенні у виробничий стаж періоди: з 26.06.1997 року по 31.03.1998 року на посаді прибиральниці торгового залу ТОВ «Сапсан», тривалістю 10 місяців, що підтверджується записами в трудовій книжці п. 9-10; з 01.04.1998 року по 09.08.2011 року на посаді прибиральниці ТОВ «Каскад-Сервіс», тривалістю 3 роки 4 місяці, що підтверджується записами в трудовій книжці п. 11-12; з 09.08.2011 року по 02.08.2002 року на посаді сумкопріємщици ТОВ «Каскад-Сервіс», тривалістю 12 місяців, що підтверджується записами в трудовій книжці п. 12-13, до додаткового стажу та перерахунку пенсії неправомірними; зобов'язати відповідача зробити перерахунок пенсії з урахуванням періодів загального виробничого стажу тривалістю 5 років 2 місяці 13 днів за період з ь26.06.1997 року по 31.03.1998 року, з 01.04.1998 року по 09.08.2001 року та з 09.08.2001 року по 02.08.2002 року; зобов'язати відповідача провадити щомісячні виплати перерахованої пенсії з дня звернення з заявою про перерахунок пенсії, з виплатою заборгованості, що утворилася.
Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 травня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив останню задовольнити на підставах, що в ній зазначені та скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове - про задоволення позову.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає розгляду справи за відсутності останнього.
Заслухавши представника позивача, перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції, позивачу, призначена пенсія за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 06.04.2013 року.
Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію за пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним вище, пенсії призначаються за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». Згідно з вимогами статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше. В статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно частини № 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджених наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 року за № 110 (із змінами), визначено, зокрема: п.п. 2.4. - усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу розпорядження; п.п. 2.27. - запис про звільнення у трудовій книжці працівника провадиться з додержанням таких правил: у графі 1 ставиться порядковий номер запису; у графі 2 - дата звільнення; у графі 3 - причина звільнення; у графі 4 - зазначається на підставі чого внесено запис, наказ (розпорядження), його дата і номер. Для призначення пенсії ОСОБА_1 надано відповідачу, зокрема, трудову книжку, згідно запису № 9 якої визначено, що 26.06.1997 року вона прийнята на посаду прибиральниці торгівельного залу у ТОВ «Сапсан». У графі № 4 (підстави внесення запису, документ, його дата і номер) - наказ № 11-к § 2 від 25.06. - без зазначення року; у запису № 11 визначено, що 01.04.1998 року вона прийнята на посаду прибиральниці у ТОВ "Каскад-Сервіс". У графі № 4 (підстави внесення запису, документ, його дата і номер) - наказ № 11 від 01.04.2002 року, де містяться виправлення року на 1998, що засвідчено записом «Виправленому на 1998 рік вірити», підписом та печаткою підприємства; у запису № 13 визначено, що 02.08.2002 року вона звільнена за згодою сторін. У графі № 4 (підстави внесення запису, документ, його дата і номер) - відсутні підставі внесення запису, а саме, дати та номеру наказу підприємства.
Згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 (із змінами) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. При відсутності зазначених документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.
При наданні до УПФУ в Баглійському районі заяви про призначення пенсії та відповідного пакету документів позивач надала довідку архівного управління м.Дніпродзержинська від 12.03.2013 року № 01-27/471, де визначено, що документи ТОВ «Сапсан» та ТОВ «Каскад-Сервіс» на довгострокове зберігання до їх установи не надходили, тому надати довідки про підтвердження наявного трудового стажу та заробітну плату ОСОБА_1 за періоди роботи на даних підприємствах немає можливості.
У звязку з викладеним, суд першої інстанції вірно вважав, що підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до УПФУ в Баглійському районі міста Дніпродзержинська про визнання неправомірною відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, стягнення заборгованості пенсійних виплат з урахуванням перерахунку, відсутні.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій - залишити без змін.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий: С.М. Іванов
Суддя: С.В. Чабаненко
Суддя: А.В. Шлай