26 січня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/4532/14
15 год. 28 хв.
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Хом'якової В.В.,
при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю представника позивача Гонтаренко А.К. представників відповідача- Лях В.І., Свіргоцької Т.М., Щербинок В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом комунального закладу Херсонської обласної ради "Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат" до Державної фінансової інспекції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування частини вимог про усунення порушень, виявлених ревізією,
встановив:
Комунальний заклад Херсонської обласної ради « Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат» (позивач) звернувся д суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Херсонській області (відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати пункти 3, 4.1, 4.2 вимоги Державної фінансової інспекції в Херсонській області від 21 жовтня 2014 року №21-04-14-14/5719. В позові зазначено, що Державною фінансовою інспекцією в Херсонській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального закладу за період з 01.05.2012 по 01.07.2014 , про що складено 26 вересня 2014 року акт за № 04-17/35, та направлено вимогу «Про усунення порушень, виявлених ревізією», в п. 3 якої фінінспекція вимагає відшкодування коштів зайво виплаченої заробітної плати 16 працівникам середнього медичного персоналу у зв'язку з завищеними тарифними розрядами в сумі 57658,42 грн. та як наслідок здійснення відповідних коригувань проведених нарахувань на фонд заробітної плати, виплаченої з порушенням законодавств, в сумі 20929,99 грн.,
п. 4.1 вимоги відповідач вимагає відобразити в обліку комунального закладу дебіторську заборгованість за оплату безпідставно завищеної вартості вугілля кам'яного на розмірі податку на додану вартість ПП «Квілон» в сумі 66 705 грн.;
- п. 4.3 - провести претензійно - позовну роботу та стягнути, зокрема, з ПП «Квілон» зайво отримані кошти.
Комунальний заклад Херсонської обласної ради «Херсонський психоневрологічний будинок - інтернат» не погоджується з цією частиною вимог ДФІ в Херсонській області, оскільки вважає їх незаконними. Позивач вказує, що Головним управлінням праці та соціального захисту населення Херсонської ОДА було зобов'язано керівника інтернату надати документи та заяви осіб, які атестуються, сама атестація в 2008 році була проведена правомірно, на підставі наказу МОЗ України від 23.10.1991 № 146, наказ про присвоєння кваліфікаційних категорій не скасований, є діючим, тому у відповідності з цим наказом була виплачена заробітна плата.
Що стосується виявлених збитків, які заподіяні інтернату укладанням договору з ПП "Квілон", позивач зазначає, що ці збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, а не шляхом пред'явлення позову фінінспекції про виконання вимоги. На думку позивача, фінінспекція повинна звернутись до суду з позовом про стягнення з ПП «Квілон» коштів, а не покладати цей обов'язок на позивача. Відсутні підстави для відображення дебіторської заборгованості, оскільки умови договору з ПП «Квілон» виконані, заборгованості за поставлене вугілля немає, ці договори не були визнані недійсними, ніким не оскаржувались. Позивач зазначає, що фінінспекція покладає на позивача обов'язок провести претензійно-позовну роботу, тобто втручається у вільне здійснення особою належних їй цивільних прав.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх з підстав, викладених в адміністративному позові.
Державна фінансова інспекція в Херсонській області (відповідач) проти позову заперечує, мотивуючи тим, що ДФІ у Херсонській області при проведенні ревізії та винесенні вимоги, як орган виконавчої влади, та його посадові особи діяли на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Представники відповідача прибули в судове засідання, проти задоволення позовних вимог заперечували.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов до наступного.
Комунальний заклад Херсонської обласної ради Херсонський психоневрологічний будинок - інтернат є стаціонарною соціально - медичною установою для постійного проживання громадян з психоневрологічними захворюваннями, які потребують стороннього догляду, побутового і медичного обслуговування.
ДФІ в Херсонській області з 27 червня 2014 року і по 19 вересня 2014 року було проведено ревізію фінансово - господарської діяльності комунального закладу Херсонської обласної ради «Херсонський психоневрологічний будинок - інтернат» за період з 01.05.2012 по 01.07.2014 , про що складено 26 вересня 2014 року акт №04- 17/35 ревізії фінансово - господарської діяльності Комунального закладу Херсонської обласної ради «Херсонський психоневрологічний будинок - інтернат» за період з 01.05.2012 року по 01.07.2014 року, в якому зафіксовані порушення, зокрема, оплата за 2013 рік безпідставно завищеної вартості вугілля кам'яного на розмір податку на додану вартість на суму 66705 гривень. Ревізією встановлено, що в березні 2013 року будинком-інтернатом було проведено процедуру закупівлі товару за державні кошти, за результатами якої ПП «Квілон» визначено переможцем процедури закупівлі. Позивачем був укладений договір № 44 від 29.03.13 з приватним підприємством «Квілон» про поставку за державні кошти вугілля кам'яного на протязі 2013 року в кількості 1310 тн, ціна договору 1179000 грн., в тому числі ПДВ 196500 грн., в подальшому дія договору продовжена на 2014 рік. Будинком-інтернатом було перераховано за вугілля кошти в сумі 1534680 грн. (з ПДВ). В тому числі протягом квітня 2013 року за видатковими накладними від 04.04.13 № 1 та від 17.04.13 № 2 було придбано 444,7 тн вугілля на суму 400230 грн. (у тому числі 66705 грн. ПДВ). Фінінспекція отримало від ДПІ у м. Херсоні Головного управління Міндходів у Херсонській області інформацію про анулювання приватному підприємству "Квілон" свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ № 30565313 з 23.01.12 та присвоєння статусу платника ПДВ з 17.05.13 № 200126131. Отже, сплачуючи податок на додану вартість постачальнику, який не був в спірному періоді платником ПДВ, позивач порушив пп. 1, 2 п. 180.1 ст. 180. П. 184.5 ст. 184, пп. «а» п. 185.1 ст. 185, ст. 194 ПКУ, п. 50 Інструкції з обліку запасів бюджетних установ, затвердженої наказом Державного казначейства України від 08.12.2000 № 125, п. 2.1 розділу 2 «Облік запасів» Інструкції про кореспонденцію субрахунків бухгалтерського обліку для відображення основних господарських операцій бюджетних установ, затвердженого наказом Державного казначейства України від 10.07.2000 № 61, п.2.8 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 № 309, п. 11.12 Порядку казначейського обслуговування державного бюджету за витратами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.12.2012 № 1407.
Відповідне порушення призвело до завищення касових та фактичних видатків за КЕКВ 2275 «Оплата інших енергоносіїв» по КФК 090901 «Будинки-інтернати (пансіонати) для літніх людей та інвалідів системи соціального захисту» у формі «Звіт про надходження та використання коштів загального фонду (форма № 2м)» за 2013 рік в частині оплати безпідставно завищеної вартості вугілля кам'яного на розмір податку на додану вартість на суму 66 705 гривень, що є порушенням п. 1.2 Порядку складання фінансової та бюджетної звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.01.2012 № 44.
Також при проведені ревізії дотримання законодавства при встановленні посадових окладів, тарифних ставок, надбавок та доплат, по штатним розписам, затвердженим станом на 01.05.2012 та 01.01.2014, виявлено, що будинком-інтернатом за період з 01.05.2012 по 30.04.2013 16-ти працівникам середнього медичного персоналу встановлено посадовий оклад за кваліфікаційними категоріями, які були присвоєні не уповноваженою атестаційною комісією Головного управлінням праці та соціального захисту населення Херсонської ОДА, на яке не покладені функції та завдання щодо проведення атестації ти присвоєння (підвищення) кваліфікаційних категорій молодших спеціалістів з медичною освітою, тоді як зазначені функції згідно Указу Президента України «Про Положення про Міністерство охорони здоров'я України» від 13.04.2011 №467/2011 покладено на Міністерство охорони здоров'я України. МОЗ видано наказ від 23.11.2007 № 742 «Про атестацію молодших спеціалістів з медичною освітою», в якому п. 1.11. 1.16 передбачено, що атестація на присвоєння (підвищення) кваліфікаційних категорій проводиться атестаційними комісіями при закладах охорони здоров'я, які проводять атестацію молодших спеціалістів з медичною освітою, що працюють у закладах охорони здоров'я, у фізичних особах, які одержали ліцензію з медичної практики та у суб'єктів господарювання, що зареєстровані в установленому порядку як юридичні особи та розташовані та території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.
В ході ревізії отримано відповідь на запит, направлений ДФІ в Херсонській області до Департаменту соціального захисту населення Херсонської ОДА, щодо надання інформації про останню проведену атестацію працівників будинку-інтернату, в якій зазначено, що атестація медичного персоналу інтернатних установ починаючи з 2009 року проводиться атестацїйною комісією системи МОЗ.
Крім того, в ході ревізії направлено запит до Департаменту здоров'я Херсонської ОДА щодо останньої проведеної атестації працівників будинку-інтернату. Департамент повідомив, що молодші медичні працівники проходили атестацію лише 25.04.2013.
В результаті зазначеного, протягом періоду з 01.05.2012 по 30.04.2013 в порушення п. 1.11, 1.16 наказу №742, зайво нараховано та виплачено заробітної плати по завищеним тарифним розрядам в сумі 57658 грн. 42 коп. та як наслідок зайво нараховано та сплачено єдиного соціальною внеску в сумі 20929,99 грн.
На підставі висновків акту ревізії КЗ «Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат» виставлено вимогу «Про усунення порушень, виявлених ревізією» № 21 - 04 - 14 - 14/5708 від 21.10.2014 року, пунктами 3, 4.1, 4.3 якого вимагається усунути фінансове порушення наступним шляхом: відшкодування коштів зайво виплаченої заробітної плати у зв'язку з завищеними тарифними розрядами в сумі 57658,42 грн. та як наслідок здійснення відповідних коригувань проведених нарахувань на фонд заробітної плати, виплаченої з порушенням законодавства в сумі 20929,99 грн. (п. 3), відображення в обліку дебіторську заборгованість за оплату безпідставно завищеної вартості вугілля кам'яного на розмірі податку на додану вартість ПП «Квілон» в сумі 66 705,00 грн. (п. 4.1); проведення претензійно - позовної роботи та стягнення зокрема з ПП «Квілон» зайво отримані кошти ( п. 4.3 вимоги).
Не погоджуючись з вказаними вимогами, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.
Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 23 квітня 2011 року № 499/2011, її визначено як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України та який входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (пункт 1 цього Положення). Частиною першою статті 1 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 2939-ХІІ) встановлено, що головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів. (підпункт 4 пункту 4 Положення).
Пункт 7 статті 10 Закону № 2939-XII закріплює право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
Процедуру проведення інспектування визначає Порядок проведення інспектування (пункт 1 цього Порядку). За правилами пункту 2 зазначеного Порядку інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об'єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. За змістом частини шостої статті 2 Закону № 2939-XII порядок проведення Держфінінспекцією державного фінансового аудиту та інспектування встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Так, за правилами пунктів 45, 46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами", затвердж. постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. №550, у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи органу державної контрольно-ревізійної служби, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об'єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому. Якщо ж вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.
Отже, письмова вимога органу державного фінансового контролю за своєю правовою суттю є рішенням суб'єкта владних повноважень, породжує для зобов'язаної особи правові наслідки у вигляді необхідності вчинення певних дій, а відтак, з огляду на приписи ст.8 Конституції України, має, по-перше, містити чітке викладення суті владного припису, котре унеможливлює неоднозначне розуміння як змісту, так і порядку виконання висунутої органом управління вимоги, по-друге, допускати реальну можливість виконання владного припису.
Як видно з матеріалів ревізії, орган державного фінансового контролю вважає, що позивачем допущено порушення при встановленні посадових окладів, тарифних ставок, надбавок та доплат, по штатним розписам, затвердженим станом на 01.05.2012 та 01.01.2014, за період з 01.05.20І2 по 30.04.2013. Кваліфікаційні категорії були присвоєні 16 працівникам середнього медичного персоналу атестаційною комісією Головного управлінням праці та соціального захисту населення Херсонської ОДА, яке в той час вже втратило такі повноваження щодо проведення атестації та присвоєння (підвищення) кваліфікаційних категорій молодших спеціалістів з медичною освітою. Указом Президента України «Про Положення про Міністерство схорони здоров'я України» від 13.04.2011 №467/2011 на Міністерство охорони здоров'я України покладено затвердження порядку проведення атестації лікарів, провізорів, професіоналів з вищою немедичною освітою, молодших спеціалістів з медичною фармацевтичною освітою та інш., визначення вимог до професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації медичних працівників (п. 4 наказу).
Відповідно до зазначеного, МОЗ було видано наказ від 23.11.2007 № 742 «Про атестацію молодших спеціалістів з медичною освітою» (чинний з 08.01.2008), яким затвердило Положення про атестацію молодших спеціалістів з медичною освітою, та скасований наказ МОЗ України від 23.10.1991 № 146 "Про атестацію середніх медичних працівників", який давав право проводити атестацію середніх медичних працівників, які працювали в установах охорони здоров'я, що підпорядковані іншим відомствам в організованих ними атестаційних комісіях. Відповідно до зазначеного наказу № 742 (п. 1.11, п. 1.16) атестація на присвоєння (підвищення) кваліфікаційних категорій проводиться атестаційними комісіями при закладах охорони здоров'я, які проводять атестацію молодших спеціалістів з медичною освітою, що працюють у закладах охорони здоров'я, у фізичних особах, які одержали ліцензію з медичної практики та у суб'єктів господарювання, що зареєстровані в установленому порядку як юридичні особи та розташовані та території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.
Позивач не заперечує ту обставину, що певні кваліфікаційні категорії медичним працівникам інтернату були присвоєні атестаційною комісією Головного управління праці та соціального захисту населення, про що свідчить наказ № 38 від 04.05.2008. Разом з тим дана атестація не породжує ніяких правових наслідків, оскільки Головне управління перевищило свої повноваження, наказ МОЗ України № 146 від 23.10.1991 на час присвоєння кваліфікаційних категорій вже втратив чинність, а новим наказом МОЗ № 742 від 23.11.2007 повноваження по проведенню атестації молодших спеціалістів з медичною освітою було покладено на нові атестаційні комісії системи Міністерства охорони здоров'я. Незаконний наказ про атестацію не може породжувати будь-яких правових наслідків, навіть у тому випадку, якщо його не скасовано. Висновки ревізії про зайво нараховану та виплачену заробітну плату та нарахування на фонд заробітної плати, є правомірними. Вимога про відшкодування зайво виплачених коштів та проведення коригування нарахувань на зарплату також є правомірною, оскільки така вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Суд погоджується з доводами позивача про те, що такі кошти не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги, а відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом. Але питання про конкретні шляхи та порядок відшкодування цих зайво виплачених коштів не є предметом даного спору.
Також суд не вбачає порушень законодавства при формуванні пп.4.1 та 4.3 вимоги щодо зобов'язання відобразити в обліку комунального закладу дебіторську заборгованість за оплату безпідставно завищеної вартості вугілля кам'яного на розмірі податку на додану вартість ПП «Квілон» в сумі 66 705 грн. та провести претензійно - позовну роботу та стягнути з ПП «Квілон» зайво отримані кошти.
ПП "Квілон" приймало участь у конкурсі та укладало договір з позивачем, використовуючи недостовірні дані та документи щодо свого статусу платника податків, позивачем необгрунтовано сплачено податок на додану вартість, який був включений до ціни вугілля, та безпідставно віднесений на фактичні видатки загального фонду кошторису без підтвердження належними документами. Позивачем завищено касові та фактичні видатки за КЕКВ 2275 "Оплата інших енергоносіїв" в частині оплати вартості вугілля на розмір податку на додану вартість. Фінансова та бюджетна звітність повинна бути достовірною. Інформація, наведена у фінансовій та бюджетній звітності, є достовірною, якщо вона не містить помилок та перекручень.
Доводи позивача про те, що в нього не виникає ніяких наслідків при виявленні сплати ПДВ неплатнику даного податку, є необгрунтованими, оскільки видатки закладу по сплаті податку залишаються не підтвердженими документально, видані ПП "Квілон" первинні документи містять недостовірні відомості щодо складу вартості вугілля, тому вважається, що суми коштів, перерахованих у вигляді податку даному постачальнику, є сумою заборгованості ПП "Квілон" перед позивачем. За таких підстав позивач має вжити заходи щодо повернення ПП "Квілон" безпідставно отриманих грошових коштів. Якими заходами позивач буде здійснювати це повернення, залежить від волевиявлення позивача.
Посилання позивача на те, що саме фінінспекція повинна пред'явити позов до ПП "Квілон" про стягнення суми 66705 грн., є неправомірними, оскільки збитки завдані саме внаслідок неправомірних дій позивача, через те, що своєчасно заклад не перевірив статус платника податку на додану вартість свого контрагента та допустив зайву переплату бюджетних коштів.
Приписи Закону N 2939-XII не наділяють суб'єкта владних повноважень правами щодо спонукання господарюючого суб'єкта на проведення претензійно-позовної роботи та зобов'язання звернення до суду про стягнення безпідставно отриманих коштів з іншого господарюючого суб'єкту. Це є правом позивача. Суд зазначає, що вимога по проведенню претензійно-позовної роботи не породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача, вона лише вказує на виявлений розмір зайво сплачених коштів, тому не може бути оскаржена у порядку адміністративного судочинства.
ДФІ у Херсонській області при проведені ревізії та винесені вимоги діяла на підставі та в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, у зв'язку з чим відсутні підстави для визнання протиправним частково пунктів вимоги ДФІ в Херсонській області від 21.10.14 № 21-04-14-14/5708.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог .
Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -
постановив:
Відмовити комунальному закладу Херсонської обласної ради "Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат" в задоволенні позову про скасування пунктів 3, 4.1. 4.3 вимоги Державної фінансової інспекції в Херсонській області від 21.10.14 № 21-04-14-14/5708.
Стягнути з комунального закладу Херсонської обласної ради "Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат" (код ЄДРПОУ 03189682) до Державного бюджету судовий збір в сумі 1536,41 грн. (одна тисяча п'ятсот тридцять шість гривень) 41 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 30 січня 2015 р.
Суддя Хом'якова В.В.
кат. 9.3