30 січня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/25/15-а
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Удовіченка С.О.,
за участю:
секретаря судового засідання - Христич О.С.,
прокурора - Цирфи Т.В.,
представника відповідача - Заліпського Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора Полтавської області до Полтавської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Алрона", Департамент з питань нафтогазового комплексу, промисловості, екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, -
05 січня 2015 року Прокурор Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення 17 сесії Полтавської обласної ради 6 скликання від 17.07.2013, яким надано погодження на отримання без проведення аукціону спеціального дозволу ТОВ "Алрона" на геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку з подальшим видобуванням нафти і газу (промисловою розробкою) Східно - Опішнянського блоку Наташинської площі на території Котелевського району Полтавської області.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на протиправність рішення 17 сесії Полтавської обласної ради 6 скликання від 17.07.2013, яким надано погодження на отримання без проведення аукціону спеціального дозволу ТОВ "Алрона", оскільки рішення прийняте за відсутності будь-яких документів на підтвердження права власності або оренди підприємства на цілісний майновий комплекс, обов'язковість яких передбачена Порядком надання надр в користування.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2015 до участі у справі в якості третьої особи залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Алрона".
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.01.2015 до участі у справі в якості третьої особи залучено Департамент з питань нафтогазового комплексу, промисловості, екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації.
В судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, мотивуючи свою позицію правомірністю рішення 17 сесії Полтавської обласної ради 6 скликання від 17.07.2013, яким надано погодження на отримання без проведення аукціону спеціального дозволу ТОВ "Алрона" на геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку з подальшим видобуванням нафти і газу (промисловою розробкою) Східно - Опішнянського блоку Наташинської площі на території Котелевського району Полтавської області у зв'язку з поданням ТОВ "Алрона" пакету необхідних документів, в тому числі договору про оренду бурового обладнання № 16/2013 від 14.05.2013 та нотаріально завіреної специфікації до договору. Крім того, посилався на висновок Департаменту з питань нафтогазового комплексу, промисловості, екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації, яким запропоновано розглянути питання надання ТОВ "Алрона" погодження на отримання без проведення аукціону спеціального дозволу.
Представник Департаменту з питань нафтогазового комплексу, промисловості, екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник ТОВ "Алрона" в судове засідання не з'явився, проте про дату, час та місце судового розгляду даної справи повідомлявся належним чином.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 16 Кодексу України про надра надання спеціальних дозволів на користування надрами, крім випадків користування надрами на умовах угод про розподіл продукції, укладених відповідно до Закону України "Про угоди про розподіл продукції", здійснюється після попереднього погодження з відповідною радою питання про надання земельної ділянки для зазначених потреб, крім випадків, коли у наданні земельної ділянки немає потреби.
Статтею 9-1 Кодексу України про надра передбачено, що до компетенції обласних, Київської та Севастопольської міських рад у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законодавчими актами, належить: погодження надання надр у користування з метою геологічного вивчення і розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин.
Згідно з пунктом 9 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, надання надр у користування, за винятком надання надр на умовах угод про розподіл продукції, погоджується заявником з: Радою міністрів Автономної Республіки Крим, відповідними обласними, Київською і Севастопольською міськими радами - на користування ділянками надр з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин.
Відповідно до Порядку розгляду обласною радою питань користування надрами на території Полтавської області, затвердженого рішенням Полтавської обласної ради від 28.09.2011, Обласна рада погоджує надання, продаж з аукціону, анулювання, спеціальних дозволів на користування ділянками надр, що містять корисні копалини загальнодержавного значення.
Абзацом 2 Порядку розгляду обласною радою питань користування надрами на території Полтавської області визначено, що для отримання погодження надання спеціальних дозволів на користування надрами заявники подають до обласної ради заяву разом із документами, зазначеними у додатку 1 (а.с.62-67).
Судом встановлено, що 13.05.2013 до Полтавської обласної ради надійшла заява про погодження надання спеціального дозволу на геологічне вивчення надр, в тому числі дослідно-промислову розробку з подальшим видобуванням нафти і газу (промисловою розробкою) Східно - Опішнянського блоку Наташинської площі.
При дослідженні переліку документів, доданих ТОВ "Алрона" до заяви, судом з'ясовано, що ТОВ "Алрона" додано необхідний пакет документів, обов'язковість яких передбачена Додатком 1 до Порядку розгляду обласною радою питань користування надрами на території Полтавської області (а.с.22-24).
Відповідно до абзацу 8 Порядку розгляду обласною радою питань користування надрами на території Полтавської області надані до обласної ради матеріали надсилаються до обласної державної адміністрації для їх попереднього розгляду та внесення відповідних висновків.
На виконання приписів Порядку розгляду обласною радою питань користування надрами на території Полтавської області відповідачем направлено до Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Полтавської обласної державної адміністрації (правонаступником якого є Департамент з питань нафтогазового комплексу, промисловості, екології та природних ресурсів Полтавської обласної адміністрації) заяву ТОВ "Алрона" та додані до неї документи.
Відповідно до висновку щодо доцільності надання ТОВ "Алрона" погодження на отримання без проведення аукціону спеціального дозволу промисловості та розвитку інфраструктури Полтавської обласної державної адміністрації пропонує розглянути питання надання ТОВ "Алрона" погодження на отримання без проведення аукціону спеціального дозволу (а.с.101).
З матеріалів справи суд вбачає, що за на наявності висновку Департаменту з питань нафтогазового комплексу, промисловості, екології та природних ресурсів Полтавської обласної адміністрації, яким запропоновано розглянути питання надання ТОВ "Алрона" погодження на отримання без проведення аукціону спеціального дозволу, за умови надання ТОВ "Алрона" необхідного пакету документів, рішенням 17 сесії Полтавської обласної ради 6 скликання від 17.07.2013 правомірно надано погодження на отримання без проведення аукціону спеціального дозволу ТОВ "Алрона" на геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку з подальшим видобуванням нафти і газу (промисловою розробкою) Східно - Опішнянського блоку Наташинської площі на території Котелевського району Полтавської області (а.с.20-21).
Суд не приймає до уваги доводи представника позивача про те, що майно, отримане за договором оренди від 14.05.2013 не є цілісним майновим комплексом з огляду на наступне.
Визначення поняття цілісного майнового комплексу міститься в п. 3 ст. 66, п. 3 ст. 283 Господарського кодексу України, ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», тобто це господарські об'єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання. Цілісний майновий комплекс підприємства визнається нерухомістю і може бути об'єктом купівлі-продажу та інших угод.
Також, визначення цілісного майнового комплексу міститься в п. 3 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого 10.09.2003 постановою Кабінету Міністрів України №1440, тобто це підприємства, а також їх структурні підрозділи (цехи, виробництва, дільниці тощо), які можуть бути виділені в установленому порядку в самостійні об'єкти з подальшим складанням відповідного балансу і можуть бути зареєстровані як самостійні суб'єкти господарської діяльності.
Таким чином, аналізуючи поняття цілісного майнового комплексу та пояснення представників сторін, суд вважає, що орендоване майно (бурове обладнання) відповідає поняттю цілісного майнового комплексу, так як дозволяє здійснювати повний цикл нафтогазовидобувного виробництва.
Інші доводи представника позивача не спростовують встановлених судом обставин.
Згідно з вимогами Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами Дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, органом з питань надання дозволу, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.
Отже, у даному випадку обласна рада не визначає можливість чи неможливість надання без проведення аукціону спеціального дозволу, а лише погоджує пропозицію, подану Департаментом промисловості та розвитку інфраструктури Полтавської обласної державної адміністрації.
Таким чином, при винесенні рішення 17 сесії Полтавської обласної ради 6 скликання від 17.07.2013 відповідач діяв на підставах, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Кодексом України про надра, Порядком розгляду обласною радою питань користування надрами на території Полтавської області, з використанням цих повноважень з метою, з якою вони надані.
Крім того, суд окремо зазначає, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
У пункті 8 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України позивача визначено як особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.
Згідно частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
З наведених процесуальних норм Закону випливає, що судовому захисту підлягає лише порушене право. Так, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. В контексті наведених приписів Кодексу адміністративного судочинства України підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод, однак, обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушеного права чи законного інтересу на момент звернення до суду.
При цьому слід зазначити, що неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення можливості чи неможливості реалізації її законного права та/або виникнення додаткового обов'язку.
Судом встановлено, що ТОВ "Алрона" звернулося до Держгеонадр України із заявою про отримання без проведення аукціону спеціального дозволу на геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку з подальшим видобуванням нафти і газу Наташинського родовища, проте, листом від 09.01.2014 ТОВ "Алрона" запропоновано звернутися із заявою про намір взяти участь в аукціоні відповідно до Порядку проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами у зв'язку із наданням заяви на користування надрами даної структури іншим підприємством, що підтверджується листом Державної служби геології та надр України від 01.08.2014 № 11018/02/12-14 (а.с.32).
Оскільки, оскаржуване рішення 17 сесії Полтавської обласної ради 6 скликання від 17.07.2013, яким надано погодження на отримання без проведення аукціону спеціального дозволу ТОВ "Алрона" на геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку з подальшим видобуванням нафти і газу (промисловою розробкою) Східно - Опішнянського блоку Наташинської площі на території Котелевського району Полтавської області мало разовий характер застосування, тому повністю вичерпало свою дію фактом його виконання, адже Державною службою геології та надр України спеціальний дозвіл на використання надр без проведення аукціону не надано та запропоновано звернутися із заявою про намір взяти участь в аукціоні відповідно до Порядку проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, та враховуючи, що підставою для звернення до суду стала можливість отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону в обхід законодавчо визначеної процедури проведення конкурсу, суд дійшов висновку про відсутність порушення прав та законних інтересів, що підлягають судовому захисту. Визнання протиправною та скасування рішення Полтавської обласної ради, в даному випадку, не призведе до відновлення порушених прав.
Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні адміністративного позову Прокурора Полтавської області до Полтавської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Алрона", Департамент з питань нафтогазового комплексу, промисловості, екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови складено 03 лютого 2015 року.
Суддя С.О. Удовіченко