10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Коцюба О.М.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
іменем України
"04" лютого 2015 р. Справа № 285/4417/14-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Хаюка С.М.
суддів: Бондарчука І.Ф.
Моніча Б.С.,
розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "10" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,
13.11.2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати протиправною відмову відповідача у перерахунку призначеної їй пенсії державного службовця, скачувати рішення УПФ № 29 від 28.07.2014 року та зобов'язати відповідача з 01 грудня 2013 року здійснити перерахунок і проводити виплату раніше призначеної їй пенсії державного службовця у розмірі 90% заробітної плати судді, працюючого на відповідній посаді, одноразово виплатити їй суму пенсії з урахуванням виплачених коштів, мотивуючи тим, що вона працювала на посаді судді Новоград-Волинського міськрайонного суду та пішла на пенсію з цієї посади і відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу". 06.01.2010 року їй було призначено і виплачується УПФУ на даний час пенсія у розмірі 90% від заробітної плати працюючого судді. Однак, з 2010 року до сьогоднішнього дня посадовий оклад судді збільшився, а тому вона звернулася до УПФУ про перерахунок пенсії, у чому їй було відмовлено.
Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 10.12.2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинський та Новоград-Волинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язати вчинити дії- задоволено.
Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинський та Новоград-Волинському районі Житомирської області у перерахунку призначеної ОСОБА_3 пенсії державного службовця.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинський та Новоград-Волинському районі Житомирської області з 01 грудня 2013 року здійснити перерахунок і проводити виплату раніше призначеної ОСОБА_3 пенсії державного службовця у розмірі 90% заробітної плати судді, працюючого на відповідній посаді.
Постанову суду допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Не погоджуючись з даною постановою відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити .
З врахуванням приписів статей 196,197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.
Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 працювала на посаді судді Новоград-Волинського міськрайоного суду і пішла на пенсію з цієї посади.
06.01.2010 року ОСОБА_3 було призначено пенсія і виплачується УПФУ в м. Новоград-Волинському та Новоград-Волинському районі.
У зв'язку з тим, що з 01.12.2013 року заробітна плата працюючого на відповідній посаді судді збільшилася, що підтверджується довідками ТУ ДСА в Житомирській області від 26.05.2014 року (а.с.5).
21.07.2014 року Позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії (а.с. 4).
Однак, рішенням № 29 від 28.07.2014 року відповідачем відмовлено ОСОБА_3 у здійсненні перерахунку, посилаючись на те, що статтею 37-1 ЗУ "Про державну службу" передбачено, що перерахунок раніше призначених пенсій проводиться у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям. Оскільки підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям станом на 01.12.2013 року не передбачено, тому права на перерахунок пенсії ОСОБА_3 не має (а.с. 7).
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того , що позивач, як суддя на пенсії, має право на перерахунок пенсії.
Оцінюючи таку позицію суд першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
Однією з гарантій забезпечення незалежності суддів, закріплених у ст. 126 Конституції України є надання їм за рахунок держави матеріального і соціального захисту (заробітна плата, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання), надання їм у майбутньому статусу судді у відставці, права якого на пенсійне та щомісячне грошове утримання є гарантією незалежності працюючих суддів.
Відповідно до ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Правові засади організації судової влади, загальний порядок забезпечення діяльності судів та інші питання судоустрою і статусу суддів, врегульовані Законом України "Про судоустрій і статус суддів" № 2453 - У1 від 07 липня 2010 року.
Призначення та нарахування щомісячного довічного грошового утримання, призначене судді у відставці, проводиться згідно вимог статті 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 2453 - У1 від 7.07. 2010 р.
Призначення щомісячного грошового утримання та розмір врегульоване частиною 3 статті 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відповідно до якої (з врахуванням змін, внесених згідно із Законом від 08.07.2011 року № 3668-VІ), щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді.
Відповідно до ст. 129 даного Закону України "Про судоустрій і статус суддів" винагорода судді регулюється цим Законом, Законом України "Про Конституційний Суд України" та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці.
Рішення Конституційного суду України, що стосуються правових понять інституту судді у відставці, закріплюють поняття щомісячного довічного грошового утримання, принципів незалежності суддів, також конституційним судом вказано про неможливість відміни та звуження змісту та об'єму статусу суддів; про неможливість звуження досягнутого рівня незалежності суддів; про неможливість диспропорції у матеріальному забезпеченні судів та суддів різних рівнів; про неможливість суттєвої диспропорції у грошовому забезпеченні працюючих суддів та суддів у відставці; про неможливість відміни принципу, як перегляд щомісячного довічного грошового утримання у разі зміни заробітної плати працюючим суддям, виходячи з її нового розміру.
Конституційний суд України у мотивувальній частині рішення від 14 грудня 2011 року № 18-рп/2011, вказав, що "щомісячне довічне грошове утримання судді" це утримання є самостійною гарантією незалежності судді та складовою його правового статусу, а правова природа щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та щомісячне грошове утримання діючого судді однакова, а самі ці поняття однорідні та взаємопов'язані, ідентичні, відрізняються лише за способом фінансування: судді у відставці сплачує Пенсійний фонд України за рахунок Державного бюджету, діючому судді виключно з Державного бюджету України. Зазначено про неможливість звуження змісту та об'єму гарантій незалежності суддів, а відповідно, матеріального та соціального забезпечення.
Конституційний Суд України неодноразово висловлював аналогічні правові позиції у відношенні гарантій незалежності суддів, їх матеріального та соціального забезпечення у рішеннях, а саме: від 24 червня 1999 року № 6-рп/99, від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 (справа про пільги, компенсації та гарантії), від 1 грудня 2004 року № 19-рп/2004 (справа про припинення дій чи обмеження пільг, компенсацій та гарантій), від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 (справа про пенсії та щомісячне довічне грошове утримання), від 18 червня 2007 року № 4-рп/2007 (справа про гарантії незалежності суддів); рішення № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року.
Згідно вимог до п.6 ст.92 Конституції України, види і форми пенсійного забезпечення визначаються виключно Законами України.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач, як суддя на пенсії, має право на перерахунок пенсії.
Посилання відповідача в оскаржуваному розпорядженні на те, що діючим законодавством не передбачено обов'язок здійснення органами Пенсійного Фонду перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, не може бути прийняте виходячи з наступного.
Згідно ч. 5 ст. 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"(в редакції яка чинна на даний час), довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.
Грошові кошти для забезпечення призначення, перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці виділяються з Державного бюджету України саме органам ПФУ.
Крім того, пунктом 5 Постанови КМУ від 31 травня 2000 року № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії", передбачено, що перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.
Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року № 3-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 12 березня 2008 року за № 200/14891 затверджено "Порядок подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України."
Згідно п.1.1 та п.2.1 цього Порядку, для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці до управлінь Пенсійного фонду України у районах, містах, районах за місцем проживання (реєстрації) судді, зокрема, надається довідка про заробітну плату через уповноважену особу суду за останнім місцем роботи.
Відповідно до п.4.2 абз.2 розділу IV Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України виплата щомісячного довічного утримання за минулий час, утримання надміру виплачених сум та відрахувань здійснюється у порядку, передбаченому Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Таким чином, виплату та перерахунок щомісячного довічного грошового утримання у відповідності з діючим законодавством повинен здійснювати Пенсійний фонд України.
Оскільки рішення від 28.07.2014 року № 29 Управління ПФУ в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області не ґрунтуються на вимогах закону, тому підлягають скасуванню, а такі дії відповідача, як суб'єкта владних повноважень, є протиправними.
Зокрема, згідно довідки № 977/14, що видана позивачеві Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Житомирській області, заробітна плата працюючого на відповідній посаді судді, яка враховується при призначенні (перерахунку) пенсії суддям у відставці згідно статті 129 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" станом на 1.12.2013 року становила 19488,00 грн. (а.с. 5).
Зміст досліджених у судовому засіданні довідок безспірно визначає базу для нарахування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у відповідності з вимогами частини 3 статті 138 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", що обраховані у відповідності до статті 129 цього ж Закону, з грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді та надавало відповідачу, де знаходиться особиста справа судді у відставці, проводити відповідні нарахування та виплати.
До того ж, означена довідка є чинною, в судовому чи адміністративному порядку не оскаржувалася та не скасовувалася.
Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що застосування до пенсії позивача обмежень максимального розміру є незаконними.
Так, статтею 2 Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" розмір пенсії обмежується максимальним розміром до десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
В той же час, відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного закону, обмеження пенсії максимальним розміром, не поширюється на раніше призначені пенсії, тому перерахована пенсія позивача не може бути обмежена максимальним розміром.
В той же час колегія суддів зазначає , що строки звернення до суду під час вирішення спорів щодо здійснення перерахунку довічного утримання визначаються за правилами статті 99 КАС України.
Відповідач наполягав на застосуванні строків звернення до суду , як у своїх запереченнях на адміністративний позов , так і апеляційній скарзі, однак, судом першої інстанції питання порушення строків звернення до суду не досліджувалось і оцінка не надавалась.
Згідно вказаної статті, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Тобто, право на перерахунок довічного грошового утримання у позивача виникає з дня зміни розміру грошового утримання діючих суддів.
Поважними причинами пропуску строку на звернення до суду визнаються об'єктивні та непереборні обставини, що не залежать від волі особи.
З матеріалів справи вбачається, що з позовом до суду ОСОБА_3 звернулась 13.11.2014 року. Заяви про поновлення строку на звернення до суду позивачка до суду не подавала, питання про поновлення пропущеного строку судом першої інстанції не вирішувалося.
За змістом ч.1 ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.
Згідно п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Практика Європейського суду з прав людини, також виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції безпідставно розглянув позовні вимоги за період з 01.12.2013 року по 13.05.2014 р., оскільки в цій частині позовна заява підлягала залишенню без розгляду.
Набувши права на відповідний перерахунок довічного грошового утримання у вищевказані дати, позивачка мала можливість захистити це право шляхом звернення до суду у визначені законом строки, і ці строки не повинні обраховуватися з моменту відмови у проведенні такого перерахунку, чи з моменту коли позивач дізналась про порушене право.
Розмір мінімальної заробітної плати, яка є базою для обрахування окладу працюючого судді, встановлюється відповідними законами України про Державний бюджет України на бюджетний рік і це дозволяє вчасно звернутися до суду за захистом своїх прав.
Даним обставинам суд першої інстанції не надав належної оцінки , а тому колегія суддів прийшла до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.
Відповідно до ст.198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати їх та прийняти нову постанову суду.
Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198,202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області задовольнити частково.
Постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "10" грудня 2014 р. скасувати та прийняти нову постанову.
Позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинський та Новоград-Волинському районі Житомирської області про визнання протиправною відмови у перерахунку призначеної ОСОБА_3 пенсії державного службовця за період з 1.12.2013 року по 12.05.2014року залишити без розгляду.
Позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинський та Новоград-Волинському районі Житомирської області про визнання протиправною відмови у перерахунку призначеної ОСОБА_3 пенсії державного службовця задовольнити частково.
Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинський та Новоград-Волинському районі Житомирської області у перерахунку призначеної ОСОБА_3 пенсії державного службовця.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинський та Новоград-Волинському районі Житомирської області здійснити перерахунок і проводити виплату раніше призначеної ОСОБА_3 пенсії державного службовця у розмірі 90% заробітної плати судді, працюючого на відповідній посаді, згідно довідки ТУДСА у Житомирській області від 26.05.2014 року №977/14 з 13.05.2014 року без обмеження максимальним розміром визначеним Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" , з врахуванням виплачених коштів.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя С.М.Хаюк
судді: І.Ф.Бондарчук
Б.С. Моніч
З оригіналом згідно: суддя ________________________________ С.М.Хаюк
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1
3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області вул.Єрьоменка, 16,м. Новоград-Волинський,Житомирська область,11700
- ,