Справа: № 810/4661/14 Головуючий у 1-й інстанції: Леонтович А.М. Суддя-доповідач: Шостак О.О.
Іменем України
27 січня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Шостака О.О.,
суддів Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,
при секретарі ЛебедєвійЮ.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопостач 2013" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'зання вчинити дії,-
Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області у якому просив: - визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічних звірок, які оформлені актами від 07.07.2014 року №309/22-03/38560002 та від 22.05.2014 року №215/22-09/38560002; - визнати протиправними дії відповідача щодо внесення інформації до АІС «Співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту» за період грудень 2013 року, січень 2014 року та березень 2014 року на підставі актів від 07.07.2014 року №309/22-03/38560002 та від 22.05.2014 року №215/22-09/38560002; - зобов'язати відповідача внести відповідний запис до АІС «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту» шляхом вилучення інформації, що внесена на підставі актів від 07.07.2014 року №309/22-03/38560002 та від 22.05.2014 року №215/22-09/38560002. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року позов було задоволено. Не погоджуючись із прийнятими судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду від 05.09.2014 року та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволені позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року - залишити без змін, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Як було встановлено судом першої інстанції, відповідачем, на підставі пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, було здійснено заходи щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Зернопостач 2013» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами - постачальниками та контрагентами - покупцями за період грудень 2013 року, лютий 2014 року та березень 2014 року. За результатами вжитих заходів відповідачем складені: Акт від 22 травня 2014 року №215/22-09/38560002 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Зернопостач 2013» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами постачальниками та контрагентами - покупцями за період грудень 2013 року та лютий 2014 року»; Акт від 7 липня 2014 року №309/22-03/38560002 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Зернопостач 2013» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами постачальниками та контрагентами - покупцями за період з 1 березня 2014 року по 31 березня 2014 року». Як вбачається зі вступної частини актів звірок, перевіряючими зазначено, що перевірку провести не виявляється можливим у зв'язку з тим, що підприємство за податковою адресою не знаходиться та у зв'язку з ненаданням позивачем документів на запит податкового органу. Так, перевіряючими вказано, що з метою вручення запиту щодо надання ґрунтовних пояснень та копій підтверджуючих документів стосовно взаємовідносин з контрагентами постачальниками за період грудень 2013 року, лютий та березень 2014 року, здійснено виїзд на податкову адресу ТОВ «Зернопостач 2013» по вул. Балукова, буд. 23, м. Вишневе, Києво-Святошинський район та встановлено відсутність посадових осіб позивача за податковою адресою. В акті від 22 травня 2014 року також зазначено, що перевіряючи складено акт про неможливість вручення запиту з метою підтвердження взаємовідносин з контрагентами від 22 травня 2014 року №169/2209/38560002 та направлено запит на встановлення місцезнаходження підприємства ТОВ «Зернопостач 2013» від 22 травня 2014 року №56/22-09. З огляду на ненадання позивачем пояснень та витребуваних документів, перевіряючі дійшли висновку про відсутність у ТОВ «Зернопостач 2013» об'єктів, які підпадають під визначення статті 135 , 138, 187, 198, 201 Податкового кодексу України. Як наслідок, відображені позивачем у декларація з податку на прибуток та у декларація з податку на додану вартість операції з товарно-матеріальними цінностями, отриманими від підприємств постачальників та реалізовані контрагентам за період грудень 2013 року, лютий 2014 року та березень 2014 року, податковим органом визнані недійсними. Висновки актів звірок також містять висновок щодо неможливості реального здійснення фінансово-господраських операцій та ведення господарської діяльності ТОВ «Зернопостач 2013» у порядку, передбаченому діючим законодавством України по зазначеним операціям з контрагентами за період грудень 2013 року, лютий 2014 року та березень 2014 року. Інформація про результати господарських операцій позивача з контрагентами за період грудень 2013 року, лютий 2014 року та березень 2014 року, відображена в актах від 07.07.2014 року №309/22-03/38560002 та від 22.05.2014 року №215/22-09/38560002 внесена відповідачем до АІС «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, бази АІС «Аудит». Не погоджуючись з вищевикладеними обставинами, позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Київський окружний адміністративний суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити позов. Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне. У силу положень пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.
Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін. Правовідносини з приводу проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків визначені Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок" від 27 грудня 2010 року №1232. Згідно пункту 2 Порядку №1232 зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. Пунктом 3 Порядку № 1232 передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту. З пункту 4 Порядку №1232 вбачається, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку. Пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі. Згідно з пунктом 6 Порядку № 1232 визначено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. Відповідно до пункту 7 Порядку № 1232 визначено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення. З аналізу вказаних положень Податкового кодексу України та Порядку вбачається, що безумовними підставами для проведення зустрічної звірки є необхідність зіставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання по господарським операціям, за наявності сумнівів стосовно факту здійснення таких операцій. При цьому, Законом визначено чіткий порядок дій податкового органу, спрямованих на проведення зустрічної звірки. Як підставу для проведення перевірки, закон передбачає обов'язкову наявність письмового запиту податкового органу, яким здійснюється основна перевірка суб'єкта господарювання, щодо перевірки його контрагента, за виключенням коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж податковому органі. Із змісту Порядку також вбачається, що зустрічна звірка може бути проведена контролюючим органом лише в разі наявності у його розпорядженні первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит. З актів про неможливість проведення зустрічної звірки від 07.07.2014 року №309/22-03/38560002 та від 22.05.2014 року №215/22-09/38560002 вбачається, що посилання на будь-яку підставу, що спричинила необхідність у зіставленні господарських взаємовідносин ТОВ «Зернопостач 2013» із його контрагентами в актах відсутня. Посилання в актах про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Зернопостач 2013» на наявність у податкового органу інформації щодо розбіжностей між даними податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, отриманої з податкових декларацій та інформаційних баз, як на підставу для звірки суперечать змісту підпункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України і Порядку №1232 та не спростовують вказаних судом порушень. Формальна наявність такої інформації, або надходження від інших податкових органів транзитних актів, за відсутності відповідного запиту, не може розглядатися як підстава для проведення зустрічної звірки. Податковий кодекс та Порядок №1232 не передбачають інших випадків для проведення зустрічної звірки суб'єктів господарювання, окрім як при перевірці платників податків. Порядком №1232 регламентовано також виключний випадок, коли перевірка можлива без запиту податкового органу-ініціатора, а саме у разі коли платник податків, щодо якого здійснюється перевірка, перебуває на обліку у тому ж податковому органі, що і суб'єкт господарювання, з яким необхідно провести зустрічну звірку. З акту перевірки вбачається, що позивач знаходиться на податковому обліку у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області, водночас, контрагенти - покупці/постачальники з якими проводилась звірка знаходяться на обліку у Житомирській, Волинській, Дніпропетровській областях, місті Києві та інших містах України. Дана обставина виключає можливість проведення відповідачем звірки за відсутності запиту від податкового органу - ініціатора. Крім того, аналіз вищевикладених положень Закону, свідчить про те, що податкові органи мають право проводити зустрічні звірки суб'єктів господарювання, яким рекомендованою поштовою кореспонденцією на податкову адресу направлено запит про подання інформації та її документального підтвердження, або такий запит вручено особисто представникові під розписку. Сам факт виїзду працівниками ДПІ у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області за податковою адресою відповідача з метою вручення запиту не може вважатись достатньою підставою як для висновку про відсутність позивача за місцем знаходження так і не може слугувати підставою для зустрічної звірки. Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Наявні у матеріалах справи витяги з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на серпень 2014 року не містить запису про відсутність за юридичною адресою ТОВ «Зернопостач 2013», натомість Реєстр містить запис про підтвердження відомостей про юридичну особу. Належних та допустимих доказів надсилання позивачеві запитів, саме за податковою адресою, відповідачем не надано і, як наслідок, не було отримано від позивача потрібної для звірки інформації. Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази щодо вчинення податковим органом за фактом встановлення відсутності позивача за місцезнаходженням дій, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та Порядком обліку платників податків і зборів та внесення до Єдиного реєстру відповідних відомостей. За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що жодних підстав для проведення зустрічної звірки відповідачем не надано та в актах зустрічної звірки не наведено, хоча суд неодноразово наголошував на необхідності надання таких доказів. Встановлені у ході розгляду справи обставини також свідчать про порушення відповідачем порядку здійснення зустрічних звірок, що полягає у ненаправлені позивачу відповідних запитів. Згідно пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Всупереч викладеному, відповідач на підставі положень Податкового кодексу, якими встановлено порядок і підстави здійснення зустрічних звірок, фактично провів документальну перевірку, результати якої оформлено актом про неможливість проведення зустрічної звірки від 11 липня 2014 року №340/22-03/38851234. З матеріалів справи не вбачається дотримання відповідачем поряду проведення документальної перевірки, як і не вбачається існування в межах спірних правовідносин будь-якої підстави для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, оскільки податковий орган виявив обставини, за яких проведення зустрічної звірки позивача не є можливим. Таким чином, викладені в акті про неможливість проведення перевірки висновки суб'єкта владних повноважень про нереальність здійснення господарських операцій та відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (робіт, послуг) за період з 1 березня 2014 року 31 травня 2014 року, є безпідставними. Слід також зазначити, що податковим органом зроблені висновки про нереальність господарських операцій позивача з контрагентами покупцями/постачальниками виключно на підставі даних податкової звітності позивача та інформацій баз податкового органу. Разом з тим, перелічені дані, якими користувався податковий орган не містить відомостей про господарську операцію. В матеріалах справи відсутні докази, які свідчили б про наявність законних підстав для здійснення зустрічної звірки, вчинення дій, спрямованих на отримання документів та пояснень, відносно показників податкової звітності, що підлягають звірці, суд приходить до висновку, що відповідач ініціювавши та провівши зустрічну звірку ТОВ «Зернопостач 2013» діяв протиправно. Щодо вимог позивача про вилучення із інформаційних баз Міндоходів інформації, внесеної на підставі актів про неможливість проведення зустрічної звірки інформації, та поновлення попередніх значень, суд зазначає наступне. Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань. Пунктом 7 Наказу ДПА України від 22 квітня 2011 року № 236 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок" передбачено процедуру реалізації матеріалів проведеної зустрічної звірки. Так, результати проведеної зустрічної звірки суб'єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки. При отриманні матеріалів зустрічної звірки після закінчення перевірки платника податків орган ДПС - ініціатор: у разі підтвердження реальності здійснення господарських відносин із суб'єктом господарювання (їх виду, обсягу, якості, розрахунків тощо) - долучає матеріали зустрічної звірки до матеріалів перевірки; у разі не підтвердження реальності здійснення господарських відносин із суб'єктом господарювання (їх виду, обсягу, якості, розрахунків тощо) - здійснює заходи щодо проведення документальної позапланової перевірки такого платника податків з урахуванням вимог Кодексу. З аналізу положень зазначеного Порядку та норм Податкового кодексу України вбачається, що жодним нормативним актом не передбачено такого наслідку проведення перевірок, як коригування сум податкового кредиту та податкових зобов'язань в базах даних Державної податкової служби на підставі висновків акту перевірки. Єдиною підставою для внесення змін до бази є наявність узгоджених податкових зобов'язань, які визначені податковим повідомленням-рішенням, на підставі висновків акту перевірки про порушення платником податків податкового законодавства. Оскільки за наслідками перевірки податкові повідомлення-рішення не приймались, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, то відповідачем протиправно було скореговані показники відповідної податкової звітності позивача на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки. З огляду на зазначене, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 05.09.2014 року, та не можуть бути підставами для її скасування. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року - без змін. Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
В задоволені апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області - відмовити.
Постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя О.О. Шостак
Судді І.Л. Желтобрюх
Я.С. Мамчур
.
Головуючий суддя Шостак О.О.
Судді: Желтобрюх І.Л.
Мамчур Я.С