04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"28" січня 2015 р. Справа №910/24853/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іоннікової І.А.
суддів: Тарасенко К.В.
Тищенко О.В.
секретар Бурдейна Н.В.
за участю представників:
від позивача: Ковальчук І.В. (представник за довіреністю)
від відповідача: Рибка В.В. (представник за довіреністю), Герасимів А.Й. (представник за довіреністю)
від третьої особи-1: не з'явився
від третьої особи-2: Жамбовський М.С. (представник за довіреністю)
від прокуратури: Коркішко В.М.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Державного підприємства "Антонов"
на рішення господарського суду міста Києва від 22.10.2014 р.
у справі №910/24853/13 (головуючий суддя Трофименко Т.Ю., судді Літвінова М.Є., Домнічева І.О.)
за позовом Міністерства оборони України
до Державного підприємства "Антонов"
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерство промислової політики України
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Кабінет міністрів України
про стягнення 164329565,52 грн.
за участю Генеральної прокуратури України
Міністерство оборони України звернулось до господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Державного підприємства "Антонов" заборгованості в розмірі 111885073,82 грн. за неналежне виконання умов державного контракту з оборонного замовлення на закупівлю озброєння та військової техніки №07-01 від 02.04.2001р., 20363083,43 грн. - пені за порушення строків виконання робіт, 7831955,61 грн. - штраф за прострочення виконання робіт, 20363083,43 грн. - пені за порушення строків надання звітних документів за використання авансу, 667757,97 грн. - збитків від інфляції та 3218611,71 грн. - 3% річних.
Рішенням господарського суду міста Києва від 22.10.2014 р. у справі №910/24853/13 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Антонов" на користь Міністерства оборони України 111885073 (сто одинадцять мільйонів вісімсот вісімдесят п'ять тисяч сімдесят три) грн. 82 коп. основного боргу, 20363083 (двадцять мільйонів триста шістдесят три тисячі вісімдесят три) грн. 3 коп. пені за порушення строків виконання робіт, 7831955 (сім мільйонів вісімсот тридцять одну тисячу дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 16 коп. - штраф, 20363083 (двадцять мільйонів триста шістдесят три тисячі вісімдесят три) грн. 43 коп. - пені за порушення строків надання звітних документів за використання авансу, 667757 (шістсот шістдесят сім тисяч сімсот п'ятдесят сім) грн. 97 коп. - збитків від інфляції, 3218611 (три мільйони двісті вісімнадцять тисяч шістсот одинадцять) грн. 71 коп. - три відсотки річних та 68820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) грн. 00 коп. судового збору.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Державне підприємство "Антонов" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 22.10.2014 р. у справі №910/24853/13 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Підставою для скасування рішення суду скаржник зазначив неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, а також порушення судом норм матеріального та процесуального права. При цьому, відповідач, заперечуючи проти позову, зазначає, що невиконання зобов'язань щодо будівництва літаків відбулось в результаті недофінансування Міністерством оборони України державного контракту №07-01 від 02.04.2001 р.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тарасенко К.В., Зубець Л.П.) від 28.11.2014 р. прийнято апеляційну скаргу Державного підприємства "Антонов" на рішення господарського суду міста Києва від 22.10.2014 р. у справі №910/24853/13 до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 16.12.2014 р.
Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014р. змінено склад судової колегії.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тарасенко К.В., Тищенко О.В.) від 16.12.2014 р. прийнято апеляційну скаргу Державного підприємства "Антонов" на рішення господарського суду міста Києва від 22.10.2014 р. у справі №910/24853/13 до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 16.12.2014 р.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тарасенко К.В., Тищенко О.В.) від 16.12.2014 р. відкладено розгляд справи на 27.01.2015 р., зобов'язано третіх осіб, прокуратуру надати суду відзиви на апеляційну скаргу; зобов'язано прокуратуру надати суду письмові пояснення щодо здійснення досудового розслідування по факту нецільового використання Державним підприємством "Антонов" грошових коштів.
27.01.2015 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Державного підприємства "Антонов" надійшло клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні докази щодо фактичного розміру заборгованості відповідача; на вирішення експертизи відповідач запропонував поставити наступне питання: «Чи в повному обсязі ДП «Антонов» отримало фінансування в порядку виконання державного контракту від 02.04.2011 р. №07-01 на виготовлення та постачання військово-транспортних літаків Ан-70, якщо ні, то в якій сумі?»,
В судовому засіданні апеляційної інстанції 27.01.2015 р., відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 28.01.2015 р., зобов'язано представників сторін, прокуратури, третіх осіб виконати вимоги ухвали суду від 16.12.2014р., надати суду через відділ документального забезпечення письмові пояснення, в яких викласти позицію щодо призначення судової експертизи, зобов'язано відповідача запропонувати (зазначити) перелік питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом.
28.01.2015 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Генеральної прокуратури України надійшло письмове пояснення, відзив на апеляційну скаргу, письмові пояснення щодо заявленого відповідачем клопотання про призначення судової економічної експертизи.
28.01.2015 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Міністерства оборони України надійшли письмові пояснення та заява, в якій позивач запропонував перелік питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом.
28.01.2015 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Державного підприємства "Антонов" надійшли письмові пояснення, в яких відповідач запропонував перелік питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом.
В судовому засіданні апеляційної інстанції 28.01.2015 р. представники відповідача підтримали клопотання про призначення судової економічної експертизи. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач стверджує, що необхідність проведення відповідної судової експертизи пов'язана з встановленням фактичного розміру заборгованості відповідача.
Представники позивача заперечували проти клопотання відповідача про призначення судової експертизи. При цьому зазначили, що у випадку призначення експертизи просять врахувати питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом, перелік яких надано суду.
Представник Генеральної прокуратури України заперечував проти клопотання відповідача про призначення судової експертизи.
Представник Кабінету міністрів України поклався на розсуд суду при вирішенні даного клопотання.
Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, для дослідження обсягу та вартості робіт, виконаних Державним підприємством "Антонов" на виконання умов державного контракту з оборонного замовлення на закупівлю озброєння та військової техніки №07-01 від 02.04.2001р., встановлення фактичного розміру заборгованості відповідача за державним контрактом, фактичного розміру фінансування робіт за державним контрактом, ступінь готовності літаків за контрактом, колегія суддів вважає за необхідне призначити судову комплексну технічну та економічну експертизу.
Керуючись ст. ст. 41, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Для дослідження питань, що виникли при вирішенні спору у справі №910/24853/13 призначити комплексну судову технічну та економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- в якому розмірі та в які строки здійснено фінансування робіт Міністерством оборони України та Міністерством промислової політики України за державним контрактом з оборонного замовлення на закупівлю озброєння та військової техніки №07-01 від 02.04.2001р. в період дії контракту з 02.04.2001 р. по 31.12.2012 р.?
- який ступінь готовності літаків АН-70 №№01-04, 01-05 за державним контрактом з оборонного замовлення на закупівлю озброєння та військової техніки №07-01 від 02.04.2001р. станом на 31.12.2012 р.?
- яке співвідношення ступеню готовності літаків АН-70 №№01-04, 01-05 за контрактом №07-01 з урахуванням фактичного фінансування за державним контрактом з оборонного замовлення на закупівлю озброєння та військової техніки №07-01 від 02.04.2001р. станом на 31.12.2012 р.?
- визначити обсяг та вартість виконаних ДП "Антонов" робіт саме з будівництва літаків Ан-70 згідно з умовами державного контракту з оборонного замовлення на закупівлю озброєння та військової техніки №07-01 від 02.04.2001р. станом на 31.12.2012 р.
- визначити обсяг та вартість виконаних ДП "Антонов" робіт саме з підготовки, освоєння і серійного виробництва літаків Ан-70 згідно з умовами державного контракту з оборонного замовлення на закупівлю озброєння та військової техніки №07-01 від 02.04.2001р. станом на 31.12.2012 р.
- визначити, яка сума коштів була витрачена ДП "Антонов" на виконання державного контракту з оборонного замовлення на закупівлю озброєння та військової техніки №07-01 від 02.04.2001р. згідно графіків будівництва літаків (виготовлення літаків), які є невід'ємною частиною контракту;
- визначити, в якому розмірі витрачено коштів (отриманих від Міністерства промислової політики України) на будівництво літаків за державним контрактом з оборонного замовлення на закупівлю озброєння та військової техніки №07-01 від 02.04.2001р. та на виконання яких робіт.
- визначити, в якому розмірі витрачено коштів (отриманих від Міністерства оборони України) на будівництво літаків за державним контрактом з оборонного замовлення на закупівлю озброєння та військової техніки №07-01 від 02.04.2001р. та на виконання яких робіт.
- визначити, в якому розмірі витрачено коштів (отриманих від Міністерства промислової політики України) на виготовлення спеціального оснащення, впровадження в виробництво конструкторської документації, виготовлення оснащення і інструмента за державним контрактом з оборонного замовлення на закупівлю озброєння та військової техніки №07-01 від 02.04.2001р. та на виконання яких робіт.
- визначити, в якому розмірі витрачено коштів (отриманих від Міністерства оборони України) на виготовлення спеціального оснащення, впровадження в виробництво конструкторської документації, виготовлення оснащення і інструмента за державним контрактом з оборонного замовлення на закупівлю озброєння та військової техніки №07-01 від 02.04.2001р. та на виконання яких робіт.
- чи підтверджується заборгованість ДП "Антонов" за неналежне виконання умов державного контракту з оборонного замовлення на закупівлю озброєння та військової техніки №07-01 від 02.04.2001р. станом на 31.12.2012 р. та в якому розмірі?
- чи можливе будівництво літаків за державним контрактом з оборонного замовлення на закупівлю озброєння та військової техніки №07-01 від 02.04.2001р. без виконання відповідачем підготовчих робіт згідно графіків будівництва літаків (виготовлення літаків), які є невід'ємною частиною контракту, а саме: виготовлення спеціального оснащення, впровадження в виробництво конструкторської документації, виготовлення оснащення і інструмента тощо?
- чи можливе використання ДП "Антонов" оснащення, яке було виготовлено (придбане) відповідачем на виконання державного контракту з оборонного замовлення на закупівлю озброєння та військової техніки №07-01 від 02.04.2001р. для будівництва інших видів літаків?
2. Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та надіслати матеріали справи №910/24853/13 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов'язків або за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.
4. Витрати по проведенню експертизи покласти на Державне підприємство "Антонов".
Головуючий суддя І.А. Іоннікова
Судді К.В. Тарасенко
О.В. Тищенко