29 січня 2015 року Житомир справа № 806/5685/14
категорія 8.2.3
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Романченка Є.Ю.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1356,59 грн,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у сумі 1356,59 грн. У обґрунтування своїх позовних вимог Овруцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області зазначала, що податковими повідомленнями - рішеннями від 27.12.2012 № 0000341730 та від 05.05.2014 № 000027614 до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 786,65 грн. Також відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України відповідачу нараховано пеню у розмірі 569,94 грн. Податкові повідомлення - рішення відповідачем оскаржено не було, застосовані ними суми штрафу в добровільному порядку не сплачені. Загальна сума податкового боргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 перед бюджетом становить 1356,59 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.
Представник позивача та відповідач до суду не прибули, про час і місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином. Від Овруцької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області надійшло клопотання, у якому позивач позовні вимоги підтримав і просив розглядати справу без участі їх представника. Відповідач про причини неявки до суду не повідомила. Письмових заперечень проти позову до суду не надіслала.
Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.
В силу приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.
Встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець та як платник податків і зборів знаходиться на обліку в Овруцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (Народицьке відділення).
Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Згідно зі пп. 14.1.39, 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Судом встановлено, що відповідач має заборгованість перед бюджетом зі сплати податку на доходи фізичних осіб у загальній сумі 1356,59 грн, з яких: 786,65 грн - штрафна санкція, 569,94 грн - пеня.
Матеріалами справи підтверджено, що заборгованість виникла у зв'язку з несплатою відповідачем грошових зобов'язань, визначених податковими повідомленнями - рішеннями:
- № 0000341730 від 27.12.2012, яким відповідачу визначено суму штрафу в розмірі 173,57 грн;
- № 000027614 від 05.05.2014 про застосування до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 613,08 грн.
Зазначені рішення контролюючого органу отримані відповідачем, про що свідчать копії повідомлень про вручення поштових відправлень.
Також з'ясовано, що відповідачем не погашено пеню в розмірі 569,94 грн, яка нарахована у відповідності до приписів п. 129. 1 ст. 129 Податкового кодексу України.
Згідно зі підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, грошове зобов'язання у сумі 1356,59 грн вважається податковим боргом.
Позивачем були сформовані і вручені ФОП ОСОБА_1 перша та друга податкові вимоги від 26.10.2009 на суму 174,25 грн та від 09.12.2009 - 177,03 грн відповідно.
Між тим, пункт 59. 5 статті 59 ПК України передбачає, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Доказів погашення заборгованості в сумі 1356,59 грн у добровільному порядку чи оскарження вищезазначених податкових повідомлень - рішень відповідачем суду не надано.
З огляду на викладене та на те, що наявність податкового боргу підтверджена матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст. 86, 158 - 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
постановив:
Позов задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету в особі Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області податковий борг у сумі 1356,59 грн.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Є.Ю. Романченко