03 лютого 2015 р. Справа № 150451/11
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Ніколіна В.В.,
суддів Качмара В.Я., Гінди О.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Ратнівському районі про зобов'язання провести нарахування щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни, -
Управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі 12.01.2009 року звернулося із заявою про відстрочення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 17 червня 2009 року у даній справі. Заява про відстрочення виконання судового рішення обґрунтована тим, що суми коштів, нараховані за вказаним рішенням суду, були включені у відомості та передані для виплати до відділення поштового зв'язку (банківські установи) у вересні поточного року.
Оскаржуваною ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 року в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області про зобов'язання провести нарахування щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни відмовлено повністю.
У поданій апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нову, якою задоволити клопотання, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Відмовляючи в клопотанні суд першої інстанції виходив з того, що Управлінням Пенсійного фонду України в Ратнівському районі не надано жодних доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, та які б давали підстави відстрочити його виконання. Крім того, вказана заява не містить мотивування того, чому саме на шість місяців ставиться питання про відстрочення виконання судового рішення.
Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам процесуального права.
Управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі звернулося із заявою про відстрочення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 17 червня 2009 року у даній справі. Заява про відстрочення виконання судового рішення обґрунтована тим, що суми коштів, нараховані за вказаним рішенням суду, були включені у відомості та передані для виплати до відділення поштового зв'язку (банківські установи) у вересні поточного року. Крім того, суми коштів, необхідні для виплати пенсій за рішенням суду управлінням включені в дані на потребу в коштах на виплату пенсій та грошових допомог на вересень 2011 року. Проте наявних коштів вистачило лише на фінансування і виплату основних пенсійних виплат згідно з графіком.
Управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі просить відстрочити виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 17.06.2009 року строком на шість місяців.
Відповідно до частини першої статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 17.06.2009 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2011 року, адміністративний позов задоволено частково, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області провести нарахування та виплату підвищення пенсії ОСОБА_2 , як дитині війни за період з 9 липня 2007 року до 31 грудня 2007 року включно та з 22 травня 2008 року до 31 грудня 2008 року включно в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни ".
19 серпня 2011 року позивачу Волинським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про безпідставність заяви про відстрочення виконання судового рішення, оскільки Управлінням Пенсійного фонду України в Ратнівському районі не надано доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, та які б давали підстави відстрочити його виконання. Крім того, вказана заява не містить мотивування того, чому саме на шість місяців ставиться питання про відстрочення виконання судового рішення. Суд також звертає увагу на те, що постанова Волинського окружного адміністративного суду від 17.06.2009 року набрала законної сили 29.06.2011 року, тобто з моменту набрання законної сили рішенням у даній справі минуло понад чотири місяці, проте за збігом значного проміжку часу воно не виконане, чим порушені норми КАС України про обов'язковість виконання судових рішень, а також права позивача на отримання виплат. Відтак, у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення слід відмовити.
А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам процесуального права.
На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення без задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі - залишити без задоволення.
Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 року у справі № 2а-2942/09/0370 - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий В.В. Ніколін
Судді О.М. Гінда
В.Я. Качмар