21 січня 2015 р. справа №804/19823/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудника С.В.
при секретарі судового засідання Крюкової О.В.
за участю:
представника позивача Коршикова В.О.
представник відповідача не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" про стягнення суми витрат на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах з особливо шкідливими умовами праці за списком № 1, списком № 2 за період з 01.08.2014 р. по 31.10.2014 р. в сумі 1009930,76 грн., -
02 грудня 2014 року управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", в якому просить суд стягнути суму витрат на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах з особливо шкідливими і особово важкими умовами праці за списком № 1, списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за період з 01.08.2014 р. по 31.10.2014 р. станом на 01.11.2014 р. в сумі 1009930,76 грн. (а.с. 2-7).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2014 р. відкрито скорочене провадження у справі (а.с. 1).
Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у встановлений ухвалою строк, а саме 23.12.2014 р. відповідачем було подано до суду письмові заперечення на адміністративний позов (а.с. 66-68).
Керуючись ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2014 р. справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні (а. с. 106).
У судове засідання 21.01.2015 р. прибув представник позивача.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду (а.с. 115), у судове засідання свого уповноваженого представника не направив.
В ході розгляду адміністративної справи представником управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Цурбільовою А.В. подано письмове клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі № 804/19823/14. Подане клопотання представник позивача обгрунтовує необхідністю підготовки та надання до суду додаткових доказів до справи.
У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі, на підставі поданого клопотання представником позивача.
Представник позивача подане клопотання підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити, та зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.
Заслухавши думку представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість надання часу позивачу для надання до суду додаткових доказів до справи, виходячи з наступних підстав.
Так, згідно ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, серед іншого, мають право заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення, подавати докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Частиною 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Отже, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи вищевикладене, для з'ясування всіх фактичних обставин у справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає клопотання представника управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, у зв'язку із чим, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі, до терміну встановленого судом.
На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 21 січня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Виготовлення ухвали у повному обсязі відкладено на 26 січня 2015 року, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 11, 49, 69 - 72, 122, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області - задовольнити.
Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/19823/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" про стягнення суми витрат на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах з особливо шкідливими умовами праці за списком № 1, списком № 2 за період з 01.08.2014 р. по 31.10.2014 р. в сумі 1009930,76 грн., до терміну встановленого судом, а саме, до 07 квітня 2015 р.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2015 р. о 10 годині 00 хвилин.
Копію ухвали про зупинення провадження у справі, направити всім сторонам по справі.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складений 26 січня 2015 року.
Суддя С. В. Прудник
Причина зупинення провадження у справі інші причини