Справа № 815/712/15
02 лютого 2015 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування реєстрації декларації, -
30 січня 2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому позивач просила:
- визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області з реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ОД 142132420080 з реконструкції дачного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;
- скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 142132420080 з реконструкції дачного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.
В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2. На вказаній земельній ділянці розташоване її майно - 21/1000 частин дачно-будівельного кооперативу «Соняшне», що знаходиться в АДРЕСА_1. Позивачем також зазначено, що нещодавно її сусідами - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без будь-якого погодження суміжними землевласниками розпочато будівельні роботи. Позивач вказала, що, не отримавши жодної інформації про підстави будівництва від ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вона звернулася до Інспекції ДАБК. Згідно листа Інспекції ДАБК від 04.01.2013 року № 05/1-31 позивачу було повідомлено, що право на виконання будівельних робіт за вказаною адресою Інспекцією ДАБК не зареєстровано. Згідно листа Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради № 01-13/117/0 від 18.04.2013 року повідомлено, що в березні 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були надані містобудівні умови та обмеження на розроблення проекту трьохповерхового дачного будинку по АДРЕСА_1.
Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З матеріалів позову вбачається, що Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області було зареєстровано 30.08.2013 року за № ОД 142132420080, адреса об'єкта: АДРЕСА_1.
Слід зазначити, що інформація про реєстрацію 30.08.2013 року за № ОД 142132420080 Декларації про готовність об'єкта до експлуатації (адреса об'єкта: АДРЕСА_1) оприлюднена на офіційному сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України - www.dabi.gov.ua.
Таким чином, позивач могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів ще у серпні 2013 року, зокрема, з сайту Державної архітектурно-будівельної інспекції України - www.dabi.gov.ua (посилання "Реєстр дозвільних документів", регіон - Одеська область). За вищевказаним посиланням будь-яка особа може безперешкодно віднайти інформацію щодо виду документу, який зареєстрований (чи то Декларація про початок виконання будівельних робіт, чи то Декларація про готовність об'єкта до експлуатації) за регіоном та адресою об'єкта, а також номер реєстрації Декларації.
Таким чином, шестимісячний строк звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів розпочався 31.08.2013 року та закінчився 28.02.2014 року.
Однак, позивач звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом лише 30 січня 2015 року, тобто через одинадцять місяців після спливу строку звернення до суду.
Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Поважними за змістом даної статті визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення з позовом до суду.
Інститут строку звернення до суду в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Доказів поважності причини пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачем не надано, та з позовної заяви суд їх не вбачає. Більш того, причини несвоєчасного звернення до суду позивач у позовній заяві взагалі не навів.
За викладених обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 99, ст.100, ст.165 КАС України, суддя,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування реєстрації декларації, - залишити без розгляду.
Роз'яснити позовачу право повторно звернутися до суду з даним позовом після усунення підстав, з яких позов залишено без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя: В.В.Андрухів