27 січня 2015 року м. Київ К/800/3260/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 9 грудня 2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про зобов'язання провести перерахунок пенсії та виплату різниці за минулий час,
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача, у зв'язку з тим, що касаційна скарга подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а у задоволенні позову - відмовити.
У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.
Постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 9 грудня 2010 року апеляційним судом по суті вимог не переглядалась, тому відповідно до частини першої статті 211 КАС України не може бути предметом перегляду і у касаційній інстанції.
Касаційна скарга в частині оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року не може вважатись обґрунтованою.
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).
Доводи заявника зводяться до порушення судом першої інстанції норм матеріального права при ухваленні рішення по суті спору. Оскільки предметом касаційного перегляду є ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, доводів про протиправність якої касаційна скарга не містить, підстав для перевірки матеріалів справи не вбачається.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 9 грудня 2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя М.І. Цуркан