28 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «Дархан ЛТД» ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.12.2014 року,-
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене старшим прокурором прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться в безготівковому вигляді, на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Дархан ЛТД» (код ЄДРПОУ 39305546), відкритому в ПАТ «Кредобанк» (МФО 325365), юридична адреса якого м. Львів, вул. Сахарова, 78.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції директор ТОВ «Дархан ЛТД» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.12.2014 року про накладення арешту на майно.
Апелянт в своїй апеляційній скарзі зазначає, що слідчим суддею було порушено вимоги ч. 3 ст. 170 КПК України, оскільки у кримінальному провадженні № 12014100010002784, у якому проводиться досудове розслідування, він не є підозрюваним, обвинуваченим, цивільним відповідачем. ТОВ «Дархан ЛТД» займається законною комерційною діяльністю , сплачує встановлені законом податки.
Однак, до початку розгляду апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ТОВ «Дархан ЛТД», про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.12.2014 року, в якій вказується про відмову від апеляційної скарги.
Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Дархан ЛТД» ОСОБА_6 , підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Дархан ЛТД» ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року, - закрити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-сс/796/97/2015 Категорія ст. 172 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1