Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/595/12-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р.А.
Категорія 27 Доповідач Товянська О. В.
28 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого: судді Товянської О.В.
суддів: Микитюк О.Ю., Гансецької І.А.
при секретарі: Кравчук Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 05 листопада 2014 року, -
В лютому 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом. Просив визнати договір поруки №ZHVGA00290208 від 29.02.2008р. недійсним.
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 05 листопада 2014 року позов залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права. Зазначає, що на домашню адресу жодних судових повісток не отримував.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала судом постановлена у відсутності позивача та його представників, виходячи з того, що сторони були повідомлені належним чином про час та місце слухання справи, але в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Проте з таким висновком не можна погодитись, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
Матеріалами справи доведено, що ні сторони, ні їх представники не були повідомлені про слухання справи 12 вересня 2014р. і 05 листопада 2014р., а тому підстав залишати позовну заяву без розгляду не було.
За таких обставин судове рішення підлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,308,312-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 05 листопада 2014 року скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: