27 січня 2015 року Справа № 5016/2651/2012(18/67)
м. Миколаїв
Кредитори:
1. Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а).
2. Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (54029, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А).
3. Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-а) в особі відділення «Миколаївська регіональна дирекція» ПАТ «Банк «Київська Русь» (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 33-а).
4. Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (54018, м. Миколаїв, вул. Пр.Жовтневий, 55-Е).
Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «АС» (54040, м. Миколаїв, вул. Крилова, 50, кв. 156, код ЄДРЮОФОП 32391031).
Ліквідатор: арбітражний керуючий Русаков Андрій Олександрович (адреса: 54052, м. Миколаїв, вул. Тернопільська, буд. 4/1, кв. 20).
Універсальна біржа «Південь» (54001, м.Миколаїв, вул. Садова, 3в).
Суддя Давченко Т.М.
при секретарі Берко О.В.
за участю представників:
від кредиторів: 1) Чайкін О.С., дов. №1239/13 від 16.07.2013р., 2) Майстренко П.С., дов. №4475/9/14-04-10-009 від 17.11.2014р., 4) Лось Д.В., дов. №11852/07 від 30.07.2014р.
від банкрута: Русаков А.О. - ліквідатор.
Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АС»
29.12.2014р. до суду від Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції надійшло клопотання вих..№ 114-13-0-00/11-3721 від 29.12.2014р. про припинення повноважень арбітражного керуючого та зупинення реалізації заставного майна. Ухвалою суду від 06.01.2015р. розгляд вказаного клопотання було призначено на 27.01.2015р.
Представник заявника в судовому засіданні підтримує надане клопотання, просить суд його задовольнити.
Ліквідатор надав суду заперечення на вищезазначене клопотання, в якому зазначає, що питання щодо призначення/припинення повноважень ліквідатора відноситься до компетенції саме комітету кредиторів, а не зборів кредиторів. Крім того, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не уповноважено на звернення до суду із клопотанням про припинення повноважень ліквідатора. Тому просить суд у задоволенні клопотання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відмовити.
Заслухавши присутніх в судовому засіданні представників, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, господарський суд, -
встановив:
Постановою господарського суду Миколаївської області від 20.03.2014р. товариство з обмеженою відповідальністю «АС» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Шибко О.Л. та зобов'язано останнього здійснити ліквідацію підприємства-боржника відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Ухвалою суду від 06.05.2014р. було припинено повноваження ліквідатора Шибко О.Л., призначено ліквідатором ТОВ «АС» арбітражного керуючого Русакова А.О., якого також було зобов'язано здійснити ліквідацію підприємства-боржника відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції Закону України від 22.12.2011р.
Призначеним ліквідатором, в ході виконання своїх повноважень було вжито заходи щодо організації реалізації майна банкрута.
Ухвалою суду від 09.10.2014р. було задоволено клопотання ліквідатора, визнано Універсальну біржу «Південь» учасником у справі про банкрутство та надано згоду не реалізацію заставного майна банкрута - ТОВ «АС».
29.12.2014р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до господарського суду з клопотанням вих. № 114-13-0-00/11-3721 від 29.12.2014р. про припинення повноважень арбітражного керуючого та зупинення реалізації заставного майна. Вказане клопотання мотивоване тим, що зборами комітету кредиторів було вирішено зупинити реалізацію заставного майна у зв'язку зі значним коливанням курсу долару США а також вирішено припинити повноваження ліквідатора Русакова А.С. у зв'язку з тим, що ліквідатор не задовольнив звернення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» щодо припинення реалізації заставного майна. Також як підставу припинення повноважень ліквідатора банк зазначив перебування на розгляді у господарському суді Миколаївської області скарг на дії ліквідатора.
Господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з огляду на наступне.
Так, в обґрунтування клопотання щодо припинення повноважень ліквідатора та зупинення реалізації заставного майна ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» посилається на протокол зборів кредиторів від 18.12.2014р. та на положення статті 26 Закону України ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Стаття 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначає порядок скликання та повноваження зборів кредиторів та комітету кредиторів.
Так, відповідно до положень ч.5 вказаної статті до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника в процедурі розпорядження майном; інші питання, передбачені цим Законом. Тобто, до компетенції зборів кредиторів законом не віднесено звернення до суду із клопотанням про припинення повноважень ліквідатора. Натомість такі повноваження має комітет кредиторів, оскільки частиною 8 ст. 26 Закону про банкрутство визначає, що до компетенції комітету кредиторів належить зокрема прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).
Отже, питання щодо призначення/припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) відноситься до компетенції комітету кредиторів, а не до компетенції зборів кредиторів, протокол яких було надано ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції.
Разом з тим, у протоколі зборів кредиторів від 18.12.2014р. не вирішено питання щодо звернення до суду із відповідним клопотанням та не уповноважено ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції подавати таке клопотання.
Під час розгляду вказаного клопотання судом враховано положення статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у якій визначено повноваження ліквідатора та членів ліквідаційної комісії.
Підстави припинення повноважень ліквідатора визначено частиною 12 вказаної статті, яка передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до протоколу зборів кредиторів від 18.12.2014р. підставою для припинення повноважень арбітражного керуючого Русакова А.О. є невиконання останнім письмової вимоги заставодержателя щодо припинення реалізації заставного майна, а також перебування на розгляді у господарському суді Миколаївської області скарг на дії арбітражного керуючого.
Ухвалами господарського суду Миколаївської області від 23.12.2014 р. по справі № 5016/2651/2012(18/67) щодо банкрутства ТОВ «АС», скарги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції на дії арбітражного керуючого було відхилено. Отже, за розглядом скарг судом не було встановлено невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків, що слугувало б підставою для застосування судом приписів ч. 12 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
У судовому засіданні ліквідатор доповів суду, що він не задовольнив звернення Банку про зупинення реалізації заставного майна, оскільки реалізація цього майна здійснюється відповідно до приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та у строки визначені вказаним законом. Крім цього, ліквідатор зазначив, що реалізація заставного майна відбувається у вигляді цілісного майнового комплексу боржника, як того вимагає закон.
Стосовно вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» щодо припинення реалізації заставного майна, суд зазначає, що вказану вимогу заявник не обґрунтовано жодною нормою права.
Також при розгляді клопотання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судом взято до уваги й те, що при прийняті рішень на зборах кредиторів усі інші кредитори, крім ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», висловились проти прийняття рішення про зупинення реалізації заставного майна та припинення повноваження ліквідатора Русакова А.С.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також стислі строки ліквідаційної процедури, суд відмовляє у задоволенні заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вих. № 114-13-0-00/11-3721 від 29.12.2014р. про припинення повноважень арбітражного керуючого та зупинення реалізації заставного майна.
Керуючись ст. ст. 26, 40, 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції вих. № 114-13-0-00/11-3721 від 29.12.2014р. щодо припинення повноважень арбітражного керуючого Русакова А.О. як ліквідатора ТОВ «АС» та зупинення реалізації заставного майна - відмовити.
Суддя Т.М.Давченко