Справа: № 693/1275/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Томашевський В.М.
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
Іменем України
28 січня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Петрика І.Й.
Суддів:Борисюк Л.П.,
Ключковича В.Ю.,
При секретарі:Валяєвій Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання протиправними дії, скасування рішення, -
ОСОБА_5 пред'явив позов до Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, в якому просить скасувати рішення Бузівської сільської Ради Жашківського району Черкаської області від 27.03.2014 року № 42-2/VI «Про розгляд подання прокурора Жашківського району».
Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2014 року в позові відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з ухваленням нового рішення у справі з таких підстав.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 198, 202, п. 4 ч. 1ст. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Як вбачається із матеріалів справи, 01.11.2011 року позивач звернувся до відповідача з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови у власність.
Рішенням відповідача № 10-3/УІ від 28.11.2011 року позивачу було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,18 га в АДРЕСА_1.
Рішенням 14-2/VI від 05.03.2012 року «Про забезпечення реалізації прав депутатів на інформацію» було скасовано рішення сесії № 10-3/УІ, у зв'язку з неправдивими даними про спосіб придбання будівлі і з самовільним захопленням землі запасу житлової та громадської забудови, що вмотивовано інформацією, отриманою з листа Приватного підприємства «Земекспертцентр» № 179/1 від 04.12.2012 року.
Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 19.03.2013 року, рішення № 14-2/VI від 05.03.2012 року «Про забезпечення реалізації прав депутатів на інформацію» визнано протиправним та скасовано. Постанова набрала законної сили 22 січня 2014 року відповідно до Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 року.
Рішенням Бузівської сільської Ради Жашківського району Черкаської області від 27.03.2014 року № 42-2/VI скасовано рішення сесії Бузівської сільської Ради від 28.11.2011 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5» площею 0,18 га у зв'язку з неправдивими даними про спосіб придбання будівлі і у зв'язку з самовільним захопленням земель житлової та громадської забудови.
Не погоджуючись із вказаним ріщенням відповідача, позивач знову ж таки звернувся до суду про його скасування.
Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Із такою правовою позицією суду першої інстанції колегія суддів не погоджується із огляду на наступне.
Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів вважає за необхідне послатись на рішення Конституційного Суду України у Рішенні № 7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 19, ст. 144 Конституції, ст. 25, ч. 14 ст. 46, частин 1, 10 ст. 59 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), яким було вирішено, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 10 ст. 59 Закону № 280/97-ВР передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Однак, у п. 5 Рішення № 7-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.
У справі, що переглядається, встановлено, що на виконання рішення відповідача № 10-3/УІ від 28.11.2011 року, позивач уклав Договір № 17 від 06.01.2012 року про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та Договір № 12 від 06.01.2012 року про проведення кадастрової зйомки земельної ділянки. Отже, вказане рішення є ненормативним правовим актом одноразового застосування та вичерпало свою дію фактом виконання, тому не може бути в подальшому скасоване Сільрадою.
Позиція суду апеляційної інстанції також узгоджена з позицією ВСУ, викладеною в постанові № 21- 309а11 від 24.10.2011 року.
Однак, Бузівською сільською радою Жашківського району на виконання подання прокурора Жашківського району знову ж таки, в односторонньому порядку скасовано рішення від 28.11.2011 року № 10-3/УІ.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що дії відповідача щодо скасування попередньо прийнятого ним рішення (акта) індивідуального характеру є такими, що не відповідають встановленій законом компетенції органів місцевого самоврядування, оскільки таке рішення може бути скасовано лише в судовому порядку та роз'яснює щодо можливості звернення із позовом до суду із вимогою про скасування відповідного рішення.
У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції при ухваленні постанови було порушено норми матеріального та процесуального права, а висновок суду першої інстанції про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню є помилковим.
Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, тому вбачаються підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нової постанови про задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 160, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2014 року задовольнити.
Постанову Жашківського районного суду Черкаської області від 01 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нову, якою позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати рішення Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області від 27.03.2014 року № 42-2/УІ «Про розгляд подання прокурора Жашківського району».
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: І.Й. Петрик
Судді: Л.П. Борисюк
В.Ю. Ключкович
Головуючий суддя Петрик І.Й.
Судді: Борисюк Л.П.
Ключкович В.Ю.